Решение по делу № 1-19/2017 от 11.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Гамидова М.М.,

защитника  Газиева Г.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, временно не работающего, с неполным средним  образованием, женатого, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Алиасхаб Хайбулаевич совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере 400 рублей инспектору БДД КПП «Буглен» <АДРЕС> района старшему  сержанту полиции  <ФИО4> при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА5>  примерно в 10 часов 40 минут  инспектором БДД КПП «Буглен» старшим сержантом полиции <ФИО4>,  находившимся при исполнении своих должностных обязанностей на посту КПП «Буглен» <АДРЕС> района, был остановлен, следовавший в направление <АДРЕС> района, автомобиль марки ВАЗ-211101 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2>.

При проверке документов выяснилось, что у <ФИО2> отсутствует водительское удостоверение, после чего инспектором БДД КПП «Буглен» старшим сержантом полиции <ФИО4> было предложено <ФИО2> пройти в служебное помещение дежурной части КПП «Буглен» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Пройдя в помещение дежурной части КПП «Буглен» <АДРЕС> района,  <ФИО2>,  имея цель избежать ответственность за административное правонарушение, предложил инспектору БДД КПП «Буглен» старшему сержанту полиции <ФИО4> денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении.  <ФИО5> было отказано в принятии вознаграждения и разъяснено <ФИО2> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако <ФИО2> должных выводов  для себя не сделал, достал из кармана брюк денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей и  передал <ФИО4> взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на стол. <ФИО4>  отказался принимать эти деньги,  и при передаче взятки <ФИО2> был задержан с поличным сотрудниками  КПП «Буглен» <АДРЕС> района.

<ФИО2>  не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО2> своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, поддерживает свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, осознают, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился и обратился с заявлением  о согласии  с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело в его  отсутствие.

Государственный обвинитель Гамидов М.М.  и  заявил о согласии с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, а санкция  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного годалишения  свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который  ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих  наказание <ФИО2>  судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что исправление <ФИО2> возможно путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и  ч.1 ст. 291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО2>- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск  с видеозаписью от <ДАТА6> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Денежные купюры достоинством в 100 рублей две штуки с номерными обозначениями: бП3035102,  НО 1858439, и четыре купюры с достоинством 50 рублей с номерными обозначениями: ХП 8733091, МА 298081, ЭВ 6007152, ЛЧ3804602 по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Магомедова З.А.