Решение по делу № 1-12/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Поздеевой Л.В., с участием государственного обвинителя -Кокориной К.В. подсудимого Корельского А.В., защитника - адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного  дела в отношении

Корельского Андрея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; - 04 апреля 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 119, п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 26 февраля 2019 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней. 25 октября 2019 года отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы. мера пресечения - заключение под стражу с 29 июня 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 июня 2021 года срокомна два месяца с момента фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Корельский совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений, не намереваясь в дальнейшем исполнять условия кредитного договора и уплачивать предусмотренные договором платежи, умышленно сообщив менеджеру ООО МКК «Центрофинанс Групп» <ФИО1> заведомо ложные сведения о своем месте работы и ежемесячном доходе, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор потребительского <НОМЕР>, согласно которого ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставил ему денежные средства в размере 3300 руб. 00 коп. Тем самым Корельский А.В. умышленно похител путем обмана денежные средства в сумме 3300 руб. 00 коп., принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс групп», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 3300 руб. 00 коп.

Корельский, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В момент ознакомления с материалами дела Корельский в присутствии защитника - адвоката Котовой Т.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Корельского и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 179-182). В судебном заседании Корельский пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Мирошников А.С. ходатайство своего подзащитного поддержала. Представитель потерпевшего Переломов М.С., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кокорина К.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Корельского с предъявленным ему обвинением. Таким образом, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное Корельскому в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия Корельского по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корельского, состояние здоровья Корельского, влияниеназначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Корельский с предъявленным обвинением согласен, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 105-107).

Корельский на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126, 127), холост, на иждивении детей не имеет.

Согласно характеристике ст. УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» за время проживания в отношении Корельского неоднократно поступали жалобы. На учетах в ОП «Приморский» не состоит. Корельский не трудоустроен. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности. Под административным надзором в ОП «Приморский» не состоит и ранее не состоял. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 132). По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Корельский привлекался к административной ответственности (л.д. 129-130). К обстоятельствам, смягчающим наказание Корельского мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья Корельского. К отягчающим наказание обстоятельствам относится рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Корельский совершено преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. При определении вида и размера наказания Корельскому, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, поведение Корельского, в том числе после совершения преступления, данные о личности Корельского, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Корельский наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Корельскому иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Ограничений, предусмотренных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Корельскому наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В период отбывания ограничения свободы возложить на Корельского исполнение обязанности являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы установить Корельскому следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск». Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Корельским совершено умышленное преступление против чужой собственности в условиях рецидива в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. В связи с тем, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не предусмотрено в виде лишения свободы, суд при назначении Корельскому наказания руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Отбывать наказание Корельскому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Корельского в виде заключения под стражу оставить без изменения на период апелляционного оспаривания. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Корельскому в срок отбывания наказания дату фактического задержания 30 марта 2021 года, так как задержание Корельского в указанный день было связано именно в связи с совершенным им преступления. Кроме того в указанный день Корельский был лишен возможности свободно передвигаться, а сотрудники полиции занимались фиксацией обстоятельств совершенных Корельским действий.

Вещественное доказательство: оригиналы договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от 25.03.2020 на имя Корельского А.В., являющиеся вещественными доказательствами по делу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Личутину Д.И., в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Корельского на стадии расследования в сумме 7650 рублей 00 копеек, за оказание помощи в суде адвокатом Котовой Т.А. в сумме 15300 рубля 00 копеек и Мирошниковым А.С. в сумме 2550 рублей 00 копеек, всего в сумме 25500 рублей 00 копеек, взысканию с него на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317, 322 УПКРФ, мировой судья

приговорил:

признать Корельского Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания ограничения свободы возложить на Корельского Андрея Викторовича исполнение обязанности являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы установить Корельского Андрея Викторовича следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Корельскому Андрею Викторовичу приговором Приморским районным судом Архангельской области от 04 апреля 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года - отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2017 года, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить Корельскому Андрею Викторовичу 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Корельскому Андрею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 13 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года (период с момента вынесения постановления об УДО до фактического совобождения), время задержания 30 марта 2021 года, а также время содержания Корельского Андрея Викторовича под стражей в период с 29 июня 2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражейза один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в отношении Корельского Андрея Викторовича в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оригиналы договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от 25.03.2020 на имя Корельского А.В., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Личутину Д.И., в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии расследования и в суде возместить в размере 25500 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционнойжалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Корельский Андрей Викторович вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Подчередниченко