Решение по делу № 12-1172/2018 от 25.10.2018

Дело № 12а-1172/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «04» декабря 2018 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу Шуманина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шуманина Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2018 года Шуманин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Шуманина В.Ю. к административной ответственности явилось то, что он 27 июля 2018 года в 09 часов 30 минут, находясь в коридоре четвертого этажа в помещении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6, блок 2, не имея соответствующего разрешения, производил видеозапись на мобильный телефон в нарушение требований 3.3.5 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, при этом не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 (далее - судебный пристав по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, продолжив осуществление видеосъемки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шуманин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он в установленном порядке не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также не знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, судебные приставы никаких требований к нему 27 июля 2018 года не предъявляли, правила поведения в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей применяются в отношении неопределенного круга лиц, не будучи опубликованными в Минюсте РФ, изобилуют ограничениями прав граждан, возложением на граждан новых, не предусмотренных законом обязанностей.

Шуманин В.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Кравцов Э.В., действующий на основании доверенности от 16 января 2018 года, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что Шуманину вменялись в вину различные деяния, в том числе осуществление видео- и фотосъемки, однако из обжалуемого постановления следует, что судья исключил часть деяний из объема обвинения, оставив только осуществление видеозаписи на мобильный телефон. При просмотре видеозаписи по другому делу в отношении иного лица он (Кравцов) не увидел нарушения, которое вменено Шуманину, а именно осуществления видеозаписи в 09 часов 30 минут 27 июля 2018 года, осуществление таких действий с его стороны не зафиксировано, в связи с чем полагал производство по делу подлежащим прекращению. Также полагал, что невозможно определить, какие манипуляции осуществляются с телефоном – производится на него видеозапись или фотосъемка. Видеозапись с телефона не представлена, а свидетельские показания полагал недопустимыми доказательствами. Считал, что судье, делая вывод о необходимости исключения из объема обвинения фотосъемки, необходимо было также исключать и видеозапись. Также при просмотре в судебном заседании представленной в материалах дела на электронном носителе информации видеозаписи указал, что в отображаемое на видеозаписи время 09 часов 30 минут Шуманиным каких-либо действий, свидетельствующих о ведении им видеозаписи, не осуществлялось, никакие требования к нему не предъявлялись.

Выслушав защитника Кравцова Э.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав посредством воспроизведения представленную в материалах дела на электронном носителе информации видеозапись (л.д. 39), считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены в связи со следующим.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Статьей 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 3.3.5 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, утвержденных председателем Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и согласованных с руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю – главным судебным приставом Камчатского края 22 мая 2017 года (далее – Правила поведения посетителей), посетителям суда запрещается производить без разрешения видеозапись, кино- и фотосъемку, осуществлять видео-, теле- или радиотрансляцию.

Согласно п. 1.5 указанных выше Правил поведения посетителей кино- и фотосъемка, видеозапись, видео-, теле- и радиотрансляции хода судебного разбирательства в зале судебного заседания допускаются с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании, в иных помещениях суда – с разрешения председателя суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года Шуманин В.Ю., находясь в коридоре четвертого этажа в помещении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6, блок 2, не имея соответствующего разрешения, производил видеозапись на мобильный телефон в нарушение требований 3.3.5 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, при этом не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, продолжил осуществлять видеосъемку.

Указанные обстоятельства и виновность Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в рапорте судебного пристава по ОУПДС от 27 июля 2018 года, протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, протоколе о задержании от 27 июля 2018 года, объяснениями ФИО6, ФИО7, сообщении председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 октября 2018 года исх. № 02-32/219, объяснениях при рассмотрении дела судебного пристава по ОУПДС ФИО4, старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, представленной в материалах дела видеозаписью.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание Шуманиным В.Ю. в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из представленных материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 4 октября 2018 года на 14 часов 30 минут, Шуманин В.Ю. заблаговременно извещался судебным извещением, направленным ему заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации и места жительства, который совпадает с адресом, указанным в поступившей в суд жалобе (л.д. 33).

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, указанное почтовое отправление было получено лично Шуманиным В.Ю. 19 сентября 2018 года (л.д. 42).

Таким образом, 4 октября 2018 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Шуманина В.Ю. о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, не сообщившего о наличии причин, препятствующих явке, распорядившегося своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм, связанных с извещением Шуманина В.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его вручением, не допущено.

Согласно материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шуманин В.Ю. был извещен лично, от получения уведомления и подписи в его получении отказался, что надлежащим образом зафиксировано в нем (л.д. 6).

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, в связи с неявкой Шуманина В.Ю., извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указанный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия протокола была направлена Шуманину В.Ю. почтовой связью и получена им 8 августа 2018 года, что следует из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 68303226193940) (л.д. 16, 24).

Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о том, что Правила поведения посетителей в зданиях и помещениях судов незаконно применяются, не будучи опубликованными в Минюсте РФ.

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда и устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение. Норма аналогичного содержания включена в п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, Правила поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края утверждены уполномоченным лицом и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях повышения информационной открытости, обеспечения безопасности судей, работников аппарата, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда.

Вопреки приведенным при рассмотрении жалобы доводам защитника ФИО9, приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершения Шуманиным В.Ю. административного правонарушения помимо иных доказательств, исследованных мировым судьей, также подтверждаются представленной с материалами дела и исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой зафиксированы события, произошедшие в помещении коридора четвертого этажа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 27 июля 2018 года. Из видеозаписи следует, что гражданин, которым со слов защитника являлся Шуманин В.Ю., достал предмет, схожий с мобильным телефоном (качество записи не позволяет утверждать), после чего начал осуществлять действия, характерные для осуществления видеосъемки, а именно, держа предмет в руке, направил его одной из сторон в направлении стоявшего перед ним судебного пристава, изменяя дистанцию с ним и положение находившегося в руке предмета в пространстве. При этом из видеозаписи с очевидностью следует, что между Шуманиным и судебным приставом состоялся разговор (звук на видеозаписи не записан).

Сведений о том, что Шуманин В.Ю. 27 июля 2018 года заявлял судебным приставам либо иным лицам о том, что он видеозапись не осуществлял, а лишь ее имитировал, не представлено, не указано им об этом и в поступившей в суд жалобе.

В связи с чем приведенные дополнительно защитником указанные выше доводы являются несостоятельными, расцениваю их в качестве избранной позиции защиты, поскольку заявлены с целью помочь Шуманину В.Ю. избежать ответственности за содеянное.

Указание защитником на то, что в отображаемое на исследованной в судебном заседании видеозаписи время – «09 часов 30 минут» Шуманиным В.Ю. каких-либо действий, свидетельствующих о ведении им видеозаписи, не осуществлялось, никакие требования к нему не предъявлялись, заслуживает внимания, однако само по себе не может повлечь отмену постановления мирового судьи. При этом доказательств правильности отображения на представленной видеозаписи текущего времени съемки не имеется.

Иных доводов, которые могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи, не бывших предметом проверки и оценки мирового судьи, Шуманиным В.Ю. в жалобе, а также им при ее рассмотрении защитником не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Шуманину В.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при правильном применении общих правил назначения административного наказания, с учетом личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба Шуманина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, полагаю необходимым внести в постановление мирового судьи изменения, указав, что в описательно-мотивировочной его части в описании установленного события совершенного административного правонарушения время его совершения «27 июля 2018 года около 09 часов 30 минут» вместо «27 июля 2018 года в 9 часов 30 минут», поскольку из представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что действия Шуманина В.Ю. носили длящийся по времени характер, в связи с чем достаточных оснований утверждать о совершении им административного правонарушения в конкретный момент времени с точностью до минуты (одномоментно) не имеется.

Внесение указанных изменений не влияет на вывод о виновности Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, на квалификацию содеянного, данными изменениями не усиливается назначенное административного наказание, а также иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шуманина Владимира Юрьевича изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления в описании установленного события совершенного административного правонарушения время его совершения «27 июля 2018 года около 09 часов 30 минут» вместо «27 июля 2018 года в 9 часов 30 минут».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Шуманина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                                Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                       Т.Н. Лошаков