Решение по делу № 2-459/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                          8 июня 2011г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М. , при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «<ФИО1> <ФИО2> к Бисултанову <ФИО3>, Медведевой <ФИО4>  взыскании задолженности  по договору займа,

Установил:

Представитель  истца обратился к мировому судье с иском к ответчице, в заявлении указал, что  <ФИО5>.  между истцом ООО «<ФИО1> <ФИО2> и ответчиком <ФИО6> был  заключен  договор займа № <НОМЕР> <ФИО7><ДАТА> на получение  целевого  займа в размере 21 000 рублей сроком на 6 месяцев.   Ответчик <ФИО6>   получил указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру б/н от <ФИО5>. в размере 21 000 рублей со сроком погашения до  <ДАТА>.  с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы. В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие  - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик нарушил  п. 1.4 и п. 1.4.1 Договора займа, не осуществляет  внесение платежей в погашение займа, не уплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, то есть злостно уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. В обеспечении  договора  займа был заключен с <ФИО9> <ФИО> договор поручительства  <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому   поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика в полном объеме. <ОБЕЗЛИЧИНО>взыскать с ответчиков   основную сумму долга в размере 21 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  3570  рублей, пени   из расчета 1% от просроченной  исполнением суммы х количество дней просрочки, т.е. 30 дней (с <ДАТА3> по <ДАТА4>) х 46 = 1380 рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В  судебное заседание  представитель истца не явился, в письменном ходатайстве  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении  им копий решения суда.

Ответчик <ФИО6> исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица <ФИО12> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом мнения  сторон, суд считает возможным рассмотреть  дело в ее отсутствии. 

Выслушав ответчика, изучив дело,  суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В  судебном заседании установлено, что  ответчик заключил с   ООО «<ФИО1> <ФИО2>   договор займа  <НОМЕР> от <ДАТА>.   на  21  000 рублей,  ответчиком       нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Его   поручителем   по  договору  была соответчик по делу, с которым   представитель истца   заключил  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями    договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

             Возражений относительно расчета суду не представлено. 

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной   обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,   196-198 ГПК РФ, мировой судья

                                               Решил:

            Взыскать   с       Бисултанова <ФИО3>, Медведевой <ФИО4>     солидарно   в пользу  ООО «<ФИО1> <ФИО2>      задолженность по  договору  займа в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                               <ФИО13>