ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2021 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Сафина Н.А., (г.о.Самара, ул.Путейская, 29), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-____/2021, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Бариновой Натальи Николаевны,<ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
09.03.2021г. мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по подсудности на основании определения от 02.03.2021г. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области поступил протокол 20 № 3566380 от 16.02.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, согласно которому 11.02.2021 в 13.30 час. в торговом павильоне по адресу: г.Самара, ул.Советская, 7 «Б» Баринова Наталья Николаевна осуществила продажу бутылки води «Ise secret Scandinavia» емкостью 0,5 л стоимостью 250,00 руб., бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л 4,5 % об.алк. стоимостью 57,00 руб., являясь физическим лицом и не состоя в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или организацией, осуществляющей продажу алкогольной продукции, тем самым нарушила ст.18, 19, 20, ФЗ №171 от 22.11.1995г.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по данному делу <ДАТА6>г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По смыслу ч. 2 ст. 29.5 КоАП, если место нахождения должностного лица, проводившего административное расследование, и место нахождения органа, от имени которого оно проводилось, не совпадают, то дело подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения соответствующего должностного лица.
Аналогичное разъяснение содержится в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>, согласно которому если административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), то дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА10> органом, проводившим административное расследование, является Управление МВД России по <АДРЕС>, расположенное по адресу <АДРЕС>, ул.М.Тореза, <АДРЕС>.
Согласно ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении, необходимо передать в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, то есть, суду по месту нахождения органа (должностного лица), проводившего административное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.5,29.9 КоАП РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Бариновой Натальи Николаевны направить в Железнодорожный районный суд г. Самары по подведомственности.
Мировой судья <ФИО1>