Решение по делу № 3-349/2020 от 12.08.2020

Дело №5-349/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела возбуждённого в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, по ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> около 22 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: РД, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> «б», <АДРЕС> <ФИО2> в ходе ссоры, возникшей с гражданкой <ФИО3> умышлено нанесла ссадины и царапины по голове <ФИО3>, чем причинила последней физическую боль, то есть нанесла побои, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признала, пояснила о том, что
<ДАТА4> находилась у себя дома по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>94 кв. 221 примерно после 22 часов вечера в дверь постучалась гр. <ФИО3> которая спросила у неё проживает ли в этой квартире парень по имени
Саид, где сейчас находиться. На что гр. <ФИО2> ответила, что такого
мальчика тут не проживает, что у нее есть сын, его зовут Камал. Но гр. <ФИО3> не успокоилась и начала вести себя агрессивно, выражаться нецензурно
брань, после чего вмешалась её мать и вытолкнула <ФИО3> и закрыла дверь.  <ФИО3> она побои не наносила. Просила суд учесть тот, факт, что она находилась у себя, дома когда нарушили её покой.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> находясь у себя дома по адресу <АДРЕС> пр. <АДРЕС> 94 «Д» <АДРЕС> спросила у своего сына Данияла куда он потратил деньги в сумме 1000 рублей, на что сын ответил, что деньги у него забрал парень с соседнего дома. Узнав примерный адрес
проживания указанного парня гр. <ФИО3> отправилась по адресу
<АДРЕС> пр. <АДРЕС> 94 «б» <АДРЕС>, по прибытию дверь открыли <ФИО2> в ходе общения между ними возникла словесная
перепалка, в ходе которой <ФИО2> расцарапала ей лицо тем самым
нанесла ей телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, показала, что  <ДАТА4> находилась у себя дома по адресу <АДРЕС> пр. <АДРЕС>94 «б» <АДРЕС> когда примерно после 22 часов вечера в дверь постучалась гр.<ФИО3> которая спросила у её дочери проживает ли в этой квартире парень по имени
Саид, где сейчас находиться. На что её дочь гр. <ФИО2> ответила, что такого
мальчика тут не проживает, что у нее есть сын, его зовут Камал. Но гр.<ФИО3> не успокоилась и начала вести себя агрессивно, выражаться нецензурно
брань, после чего она вмешалась и вытолкнула <ФИО3> и закрыла дверь.     <ФИО3> её дочь она побои не наносила. 

Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от  05 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в 22 час. 30 мин., <ДАТА6> находясь у себя дома по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Акушинского, <АДРЕС> «б», <АДРЕС> <ФИО2> в ходе ссоры, возникшей с гражданкой <ФИО3> умышлено нанесла ссадины и царапины по голове <ФИО3>, чем причинила последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому у гражданки <ФИО3> установлены повреждения: ссадины лица, кровоподтеки левого бедра. 

Дознавателем ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> вынесено постановление от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренной ст.116 УК РФ по событиям от <ДАТА6>, в связи с чем, в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление <ФИО2> не обжаловала.

Из объяснений и заявления потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА6> она находилась по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Акушинского, <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, после 22 час. 00 мин. в ходе ссоры, возник конфликт с гражданкой <ФИО2> которая находилась у себя дома, в результате которого <ФИО2> нанесла ей ссадины и царапины на лице.

Из объяснений <ФИО2> следует, что <ДАТА6> после 22 ч. 00 мин. она находилась дома, в ходе разговора с пришедшей к ней домой <ФИО3> между ними произошел словесный конфликт, в результате которого мать <ФИО2> выставила последнюю за дверь.

Суд считает, что показания <ФИО2>, даны ею для ухода от административной ответственности, и так же не может взять во внимание объяснения свидетеля <ФИО6>, так как они являются близкими родственниками и ее объяснения противоречат собранным материалам по делу. 

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются <ФИО2>

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Таким образом, <ФИО2> своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, который в течении года не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по труду, мнение потерпевшей, суд полагает возможным подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.     

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ она обязана в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (Министерство Юстиции Республики <АДРЕС>, л/с 04032036910), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Отделение НБ РД <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, ОКТМО 82701362, КБК 93411601063010000140, УИН 93401611349120820204, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в 10-дневный срок.

Мировой судья  с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                          <ФИО1>