Решение по делу № 5-101/2021 от 30.03.2021

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Махачкала, <АДРЕС> Казака <АДРЕС> «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД,  проживающего: <АДРЕС> Кяхулай, <АДРЕС>,9

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> <ДАТА3> инспектором ПДПС ГИБДД МВД по РД составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, где указано, что <ФИО2> <ДАТА3> в 12 час 00 мин в районе <АДРЕС> в нарушение п.1,2,11 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 217050, гос.регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложными гос.регистрационными знаками <НОМЕР>.

В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, при изложенных в протоколе обстоятельствах, на самом деле был остановлен сотрудниками полиции, и при проверке ими документов выяснилось, что госрегистрационные знаки на автомобиле, которым он управлял, были подложными. О том, что госрегистрационные знаки подложные он не знал, пояснив, что05 января 2021 он попросил автомашину Лада  217050 у своего знакомого <ФИО4> для того, чтобы отвезти жену в больницу. По дороге в больницу его остановили сотрудники ГАИ, вследствие чего выяснилось, что на данной автомашине стоят государственные регистрационные знаки от другой автомашины, просил суд прекратить дело в отношении него, так как считает, что его вины в этом нет.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА4> его знакомый <ФИО2> Мерден попросил у него машину, для того чтобы отвезти супругу в больницу. Поскольку  он находился в отъезде, а машина дома, объяснил <ФИО2>, где находятся ключи от автомобиля и разрешила взять автомобиль. <ФИО4> также пояснил, что за день до этого его друг по имени Али попросил автомобиль, чтоб поехать на свадьбу. Во время свадьбы, как выяснилось позже, находясь в свадебном кортеже, Али поставил на автомобиль другие номера (<НОМЕР>). После свадьбы Али вернул транспортное средство, а госрегистрационные знаки забыл снять. <ФИО4> сам не знал, что на автомобиле установлены чужие госрегистрационные знаки.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 указанных Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, с поддельными регистрационными знаками.

Приходя к выводу о том, что совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что на автомобиле, которым управлял <ФИО6> были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки  <НОМЕР>.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Между тем, в своем объяснении водитель <ФИО2> не оспаривал факт управления данным автомобилем, однако, по обстоятельствам установки на автомобиле поддельных государственных регистрационных знаков и по его осведомленности об этом, пояснил, что машина его знакомого, и он не знал, что номера подложные. Эти доводы водителя ничем не опровергнуты, более того они подтверждены показаниями свидетеля <ФИО4>, который предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО2> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>