Решение от 06.10.2015 по делу № 2-2401/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 2401/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2015 года                                                            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Абиловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туленковой ИА, Смирновой ГА к ООО «Аптека Формула Здоровья» об установлении факта невозвращения оригиналов сертификатов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Туленкова И.А., Смирнова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Аптека Формула Здоровья», с учетом уточненных исковых требований просят установить факт невозвращения ответчиком ООО «Аптека Формула Здоровья» оригиналов сертификатов специалиста по направлению «Экономика и управление в фармации», выданных ООО «Национальный Центр Медицинского Образования» дата года       на имя Туленковой И.А. и Смирновой Г.А., взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в пользу Туленковой И.А. сумму компенсации упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу Туленковой И.А. телеграфно-почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Смирновой Г.А. - <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Туленкова И.А. с дата года в должности фармацевта,        Смирнова Г.А. с дата года в должности фармацевта. В дата году Туленкова И.А. была назначена заведующей аптекой. Истцы имеют образование фармацевта, согласно дипломам, выданным в дата году Златоустовским медицинским училищем. При трудоустройстве истцы отдали работодателю (ответчику) оригиналы диплома и сертификата специалиста от дата года. В связи с тем, что сертификаты специальности «фармация» от дата года истекли, истцы в дата году были направлены     ответчиком на повышение квалификации для получения нового сертификата, дающего право работать в течение <данные изъяты> лет фармацевтами, в ООО «Национальный Центр Медицинского образования». После обучения сертификаты на имя истцов       были получены ответчиком, истцам вручены не были. При увольнении Смирновой Г.А. в дата года и Туленковой И.А. в дата года ответчикам работодателем их сертификаты не возвращены, со ссылкой на то, что работодатель оплачивал обучение не для другой аптеки. дата года от ООО «Национальный Центр Медицинского Образования» истцами получены дубликаты сертификатов. В связи с отсутствием сертификата истец Туленкова И.А. получала заработную плату продавца-консультанта, в связи с чем за период с дата года по дата года упущенная выгода составила <данные изъяты> руб. Моральный вред в связи с нарушение трудовых прав, каждый из истцов оценивает в размере <данные изъяты> руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Истица Туленкова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Истица Смирнова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что новый работодатель трудоустроил ее со старым сертификатом фармацевта на свой страх и риск. Тем не менее, она испытывала нравственные страдания, т.к. чувствовала себя обманутой и униженной ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Аптека формула Здоровья» Низипова Р.В., действующая по доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что истцом Смирновой Г.А. при подаче искового заявления без уважительных причин нарушен трехмесячный срок исковой давности. Считает, что требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения трудовых прав работника, могут быть заявлены только в пределах сроков обращения в суд, установленных для защиты соответствующего права. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также считает, что истцами не предоставлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований. Пояснила, что факт получения работодателем сертификатов истцов в дата году от ООО «Национальный Центр Медицинского Образования» ответчиком не отрицается. Данные сертификаты были выданы истцам работодателем при увольнении, письменных доказательств данного факта не имеется, поскольку законодательством предусмотрена выдача под подпись только трудовых книжек.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до дата года, действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 982н (ред. от 23.10.2014) "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2013 N 27918), сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Г.А. была принята в ООО «Формула Здоровья» дата года на должность фармацевта в аптечный пункт по <адрес>. Уволена на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ 6 дата года.

Туленкова И.А. принята в ООО «Формула Здоровья» дата года на должность фармацевта в аптечный пункт по <адрес>, дата года переведена заведующей аптечным пунктом-фармацевтом. Уволена на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата года.

В период с дата года по дата года истцы прошли обучение по дополнительной образовательной программе повышения квалификации в ООО «Национальный центр медицинского образования». По итогам обучения ООО «Национальный центр медицинского образования» были выданы удостоверения выпускные документы (удостоверение о повышении квалификации и сертификат специалиста), которые высланы в адрес ООО «Аптека Формула Здоровья». Факт получения данных документов ответчиком не оспаривается.

Допустимых и достаточных доказательств того, что работодателем ООО «Аптека Формула Здоровья» сертификаты были переданы истцам, в судебное заседание не предоставлено. К пояснениям свидетеля РОЗ о том, что ею сертификаты были выданы истцам при увольнении, суд относится критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, свидетель ХЕС пояснить, какие именно документы были вручены Туленковой И.А., не смогла, подтвердила, что Смирнова Г.А. при увольнении получала при ней только трудовую книжку.

Обратное подтверждается обращением истцов в ООО «Национальный центр медицинского образования», к работодателю, а также заявлением Туленковой И.А. в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска от дата года, в ОП «Орджоникидзевский», получением истцами дубликатов сертификатов специалиста от дата года.

Однако, в удовлетворении требований истцов об установлении факта невозвращения ответчиком ООО «Аптека Формула Здоровья» оригиналов сертификатов специалиста на имя истцов, должно быть отказано, поскольку установление данного факта в настоящее время не имеет для истцов юридического значения в связи с получением ими дубликатов сертификатов специалиста от ООО «Национальный Центр Медицинского Образования».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что невозможность своевременного получения истцами сертификатов, дающих право работать по специальности, необходимость обращения за дубликатами, к работодателю, в правоохранительные органы, невозможность трудоустроиться по специальности для истицы Туленковой И.А. повлекли нравственные страдания в виде переживаний и чувства неуверенности в завтрашнем дне.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, их различной степени, последствий для истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца Смирновой Г.А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., в пользу истца Туленковой И.А. - <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцам нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца Смирновой Г.А., не подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока для обращения в суд вызван уважительной причиной - работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, не наделен юридическими знаниями в области трудового законодательства, и, кроме того, пропуск срока является незначительным, составляет два дня, в связи с чем, подлежит восстановлению по заявлению истца.

Требования истца Туленковой А.А. о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что сертификат специалиста, дающий право истцу Туленковой А.И. на трудоустройство по специальности фармацевт, был получен ответчиком, достаточных и достоверных доказательств возврата его истцу Туленковой И.А. в судебное заседание не предоставлено. Отказ в связи с этим в трудоустройстве по специальности фармацевт подтверждена справкой ООО «Аптека Рифарм».

Из трудового договора № от дата года ООО «Аптека Рифарм» с Туленковой И.А. следует, что ее заработная плата в должности продавца-консультанта составляет <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>% уральский коэффициент, согласно дополнительному соглашению № от дата года к данному договору усматривается, что с дата года работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. + уральский коэффициент (<данные изъяты>%).

Таким образом, недополученный доход Туленковой А.И. за период с дата года по дата года будет составлять <данные изъяты> руб., при исчислении которого суд принимает расчет истца, который признается судом верным, за минусом <данные изъяты>% подоходного налога (<данные изъяты>).

На основании ст. ст. 103 ГК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от которой истцы были освобождены, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>