Решение по делу № 2-233/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-233/2012                                                                                                 17 апреля 2012 года

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Стрельцовой А.В., с участием истца Родионовой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Родионовой Надежды Семеновны к Администрации Муниципального образования «Покровское», Родионову Николаю Николаевичуо  признании права собственности  на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась к мировому судье указанным иском, мотивируя его тем, что после смерти Родионова Н.А. его сын Родионов Н.Н. не оформил право собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом. При жизни Родионов Н.А. домом не пользовался. Её супруг Родионов С.А., умерший 01 февраля 2011 г., занимался содержанием, ремонтом всего дома, поэтому просит признать право собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, принадлежащую Родионову Н.А. В судебном заседании Родионова Н.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что после смерти Родионова Александра Самуиловича (отца мужа) в 1981 г. в доме никто не проживал. В 1989 г. в доме стала проживать Родионова Клавдия Александровна. Она занимала одну боковую комнату. Затем принадлежащая ей ? доля в праве на дом перешла в равных долях её детям, которые затем подарили свои доли Родионову С.А., поэтому супруг стал собственником ? доли в праве на дом. Родионов Н.А. в доме не проживал, в его содержании не участвовал, после его смерти в 1985 г. его сын Родионов Н.Н. наследство не оформлял, на долю в дом не претендовал, в дом приезжал один раз, когда ему было около 5 лет, больше не приезжал, участия в содержании дома не принимал. Не претендует он на долю в доме и в настоящее время, она неоднократно с ним по этому поводу связывалась, приехать в г. Онегу для переоформления прав на долю в дом он не может, необходимые для этого документы по её просьбе не направил. С 2004 г., когда Родионов С.А. вышел на пенсию, они стали завозить в дом строительные материалы, возвели новую баню, забор, стали содержать у дома огород. Около 10 лет назад за свой счёт обшили дом, отремонтировали переднюю часть дома, произвели косметический ремонт комнат, перебрали печи, намеревались в доме жить. Другой собственник ? доли в праве на дом Ефремова Л.А. умерла в 2009 г., собственником её доли стала дочь Катюшина О.М., которая в доме не проживает, ей неизвестно, бывает ли Катюшина О.М. в доме. С 2003 г. и по настоящее время с разрешения Родионова С.А. проживает ещё одна его сестра Суханова Ольга Александровна, которая не являлась наследником. Ответчик Родионов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил, никаких ходатайств не заявлял.Представитель ответчика Администрации МО «Покровское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Глава муниципального образования <ФИО1> просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований, в письменном заявлении указал также, что обращений в администрацию МО «Покровское»  о фактах неправомерного владения жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС>  не поступало.

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, показания свидетеля,  исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> после смерти Родионова Александра Самуиловича, умершего <ДАТА6>, собственниками жилого дома в д. <АДРЕС> района Архангельской области в размере ? доли в праве за каждым стали:

- Родионова Клавдия Александровна, - Родионов Николай Александрович, - Ефремова Лидия Александровна, - Родионов Сергей Александрович.Как следует из сообщения Администрации МО «Онежский муниципальный район» от 05 октября 2011 г. <НОМЕР>,  жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> присвоен адрес: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> района Архангельской области.

Родионова К.А. умерла в 1999 г. Её ? доля в праве на дом перешла детям Колосовой Л.А., Живулиной Т.А.., Родионовой О.А., которые на основании договора дарения от 10 июля 2009 г. передали данную долю Родионову С.А.

Родионов С.А. умер 01 февраля 2011 г. Собственником ? доли в праве на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района и собственником всего земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>  стала его супруга Родионова Надежда Семеновна, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27 декабря 2011 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 31 января 2012 г. и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2012 г.

Родионов Н.А. умер <ДАТА12> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно справке <АДРЕС> филиала ГУП  Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» <НОМЕР> от 17 октября 2011 г. Родионов Н.А. до настоящего времени является собственником ? доли в праве на дом. 

Согласно сообщению ОМВД России по <АДРЕС> району от 26 марта 2012 г. <НОМЕР>/4290,  обращений граждан по факту правомерности владения жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> за период с 2007 г. по 26 марта 2012 г. не зарегистрировано. В период с <ДАТА15> по 31.12.2006  сообщить о наличии таких обращений невозможно, так как срок хранения книги учёта сообщений о происшествиях 5 лет.  

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что с 2002 г. по 2011 г. проживала в д. <АДРЕС> района. Родионов С.А. и Родионова Н.С. после выхода на пенсию стали проживать в д. <АДРЕС> в своём доме, до этого времени в дом ездили. Родионов С.А. завозил строительные материалы  (вагонку, кирпич, плиты ДВП), ремонтировал дом, построил новый забор и баню, содержали с супругой огород. В проведении ремонта им никто не помогал. В дом больше никто не приезжал, споров относительно владения домом не было.

В материалах дела имеются также копии квитанций, из которых следует, что Родионов С.А. нёс расходы для содержания жилого дома: на приобретение дров, строительных материалов, деловой древесины.

Родионова Н.С. претендует на ? доли в праве на дом, принадлежащую Родионову Н.А.

Истцом представлено письмо, которое 15 февраля 2012 г. она направляла сыну Родионова Н.А. - Родионову Н.Н., с просьбой о направлении ей документов, необходимых для оформления указанной доли на неё. Факт получения 24 февраля 2012 г. Родионовым Н.Н. письма подтверждается почтовым уведомлением.

            В силу п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

   Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что супруг истца Родионов С.А. при жизни добросовестно, открыто и непрерывно владел не только своей 1/4 долей в праве на жилой дом, но и большей его частью в течение более пятнадцати лет, а именно с момента принятия наследства - с 1984 г. Не установлено сокрытие от каких-либо лиц фактов владения и пользования домом, препятствий доступу к нему  и получению  информации об этом имуществе.

Споров по поводу владения жилым домом не возникало. Родионов Н.Н. не оформил право собственности на ? доли в праве на дом после смерти Родионова Н.А.

В течение всего давностного срока спорное имущество не выбывало из обладания Родионова С.А., его поведение было характерным для собственника.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Мировой судья полагает возможным  присоединить ко времени владения истца всё время владения ? доли в праве на жилой дом Родионовым А.С. После смерти Родионова С.А. его супруга Родионова Н.С. является его универсальным правопреемником  в силу вступления в права наследства. При таких обстоятельствах срок давностного владения составляет более 15 лет, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. <НОМЕР>-ФЗ вступившие в законную силу  судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Родионовой Надежды Семеновны удовлетворить.

            Признать за Родионовой Надеждой Семеновной право собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района Архангельской области, инвентарный номер <НОМЕР>, кадастровый (или условный) номер <НОМЕР>, оставшуюся после смерти Родионова Николая Александровича.

            Право общей долевой собственности Родионовой Надежды Семеновны на 1/4 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района Архангельской области, инвентарный номер <НОМЕР>, кадастровый (или условный) номер <НОМЕР>, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации.

            Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.  

            Решение может быть обжаловано в Онежский городской  суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Е.Г. Дейнекина