Решение по делу № 1-34/2014 от 22.07.2014

Дело 1-34/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       22 июля 2014 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора Княжпогостского района

Республики  Коми Поколинской Л.И.,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., предоставившей удостоверение № 28, ордер № 61 от

14.04.2014,

подсудимой Артемьевой Н.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

АРТЕМЬЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Н.В. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> Артемьева Н.В., находясь в пощении салона сотовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно высказывала в ее адрес слова угрозы убийтвом, а именно: «Я тебя убью!». При этом для подтверждения и реализации угрозы убийством Артемьева Н.В. распылила газовый баллон в глаза потерпевшей, а также держала в руке раскладной нож, лезвие которого было направлено в сторону <ФИО3>, при этом нанесла один удар лезвием ножа в стену, создав у нее впечатление реальности осуществления данной угрозы. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально для своей жизни и здоровья, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Артемьева Н.В. была агрессивно настроена, они находились в помещении одни, в ее руках находился опасный предмет - нож, и никто реальной помощи потерпевшей оказать бы не смог.

В судебном заседании подсудимая Артемьева Н.В. вину в совершении преступления  не признала,  в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она приехала в свой магазин, расположенный <АДРЕС> с целью забрать свой велосипед, положить деньги на счет телефона, и убрать наледь, но так как в салоне  были посетители, то Артемьева Н.В. через несколько минут приехала в указанный магазин второй раз. Попросила <ФИО1> положить ей деньги на сотовый телефон, однако последняя начала  говорить ей про своего отца <ФИО4>, бывшего сожителя Артемьевой Н.В., что она хочет его посадить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> схватилась  за нагреватель и опрокинула его,  Артемьева Н.В. в ответ распылила  газовый баллон в сторону. Затем Артемьева Н.В. попросила <ФИО1> открыть окно, так как в магазин могли придти посетители. Нож Артемьевой Н.В. был приобретен около 3 недель назад до произошедшего для того, чтобы убирать наледь. При этом чехол ею был выкинут. Указанный нож лежал на полке в стойке. Повреждения панели в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не делала. Полагает, что ее оговаривают, так как свидетели: <ФИО5>, <ФИО6> друзья семьи <ФИО4>, <ФИО4> - бывший сожитель.

Вина подсудимой Артемьевой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА4> она находилась на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазин приехала Артемьева Н.В., постояв в магазине небольшой промежуток времени, она уехала. Через минут 5 Артемьева Н.В. вновь вернулась в магазин, прикрыла дверь у <ФИО5>, подошла к стойке, где стояла потерпевшая, и попросила ее позвонить отцу <ФИО4>, при этом сказала, что если <ФИО1> не позвонит, то она не знает, что с ней сделает. Подсудимая настаивала и твердила, что потерпевшей деваться некуда. Достав газовый баллончик, Артемьева Н.В. говорила, что убьет все семью потерпевшей, <ФИО1> зарежет, направила струю газа в глаза потерпевшей, у которой стало жечь глаза и потекли слезы. <ФИО1> кричала, чтобы она не убивала ее, и что потерпевшая дозвониться до отца. Когда <ФИО1> дозвонилась до отца, то что - то произошло со связью, о чем она сообщила Артемьевой Н.В. При этом она увидела в руках у подсудимой нож, подсудимая говорила, что убьёт, зарежет <ФИО1>, нож она воткнула в стену. Угрозы со стороны подсудимой потерпевшая восприняла реально, просила Артемьеву Н.В. дать разрешения попрощаться с мужем, звала <ФИО9>. на помощь. Затем зашел в помещении магазина сотрудник полиции <ФИО10>, и все закончилось около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Магазин, в котором она работает, расположен в <АДРЕС>. Данное здание на праве собственности принадлежит Артемьевой Н.В., которая является бывшей сожительницей ее отца <ФИО11> <ДАТА5> она пришла на работу в офис в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В здании, в котором расположен офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> также имеется офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В данном офисе работает <ФИО9> которая в данный день находилась на рабочем месте. Из салона автомобиля около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышла Артемьева Н. и направилась к магазину. Артемьева зашла в салон и ничего не сказав, вышла на улицу. Артемьева находилась в магазине около 1 минуты, и за это время по ее поведению она поняла, что Артемьева очень возбуждена. Через несколько минут после этого, данный автомобиль вновь подъехал к магазину, и из него вышла Артемьева Н., после чего сразу же зашла к ним в магазин. Артемьева находилась в помещении салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на тот момент они с ней были вдвоем. <ФИО9> находилась на своем рабочем месте за стеной, а дверь в ее офис была закрыта. Артемьева Н. подошла к стойке, за которой она находилась, после чего попросила потерпевшую позвонить отцу. <ФИО1> сказала, что не собирается никому звонить и попросила Артемьеву Н.В. ее не беспокоить. Артемьева Н.В. достала из кармана куртки раскладной нож, после чего сняла с него чехол, разложила нож, и начала размахивать ножом перед ее лицом, при этом расстояние между ними более 1 метра. <ФИО1> пыталась выбежать из магазина,  и в тот момент увидела в руках Артемьевой Н.В. газовый баллончик, которым последняя брызнула ей в глаза. Артемьева Н.В. подошла к <ФИО1> с ножом в руках, при этом направила лезвие ножа в ее сторону, после чего сказала: «Я убью тебя, мне все равно, кого сегодня убивать». Она стояла у стены, а Артемьева Н.В. размахнулась ножом и с силой нанесла один удар лезвием ножа в стену, повредив пластиковую панель. Тогда она вновь ощутила реальность выражаемой угрозы со стороны Артемьевой Н.В. После, Артемьева Н.В. сказала, что у нее «Желтый билет» она убьет ее и за это ничего не будет. В тот самый момент, <ФИО1> поняла, что Артемьева Н.В. действительно может убить, так как в магазине они находилась одни, кроме них в помещении никого не было. Ей никто не мог оказать помощь и предотвратить противоправные действия со стороны Артемьевой в ее адрес. Тогда она крикнула: «<ФИО12>, бегом суда!»,  «<ФИО12> помоги, убери ее от меня». В присутствии <ФИО13> Артемьева направила лезвие ножа в  сторону <ФИО1>,  при этом сказала: «Я тебя убью». Примерно через 10 минут в магазин зашли сотрудники полиции ( т. 1 л.д.29-32).

Данные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила в полном объёме.

Свидетель <ФИО9>А. в ходе судебного заседания показала, что <ДАТА4> она находилась на работе. В районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> она услышала, что ее зовет <ФИО1>, которая обращалась к свидетелю за помощью. Когда она вышла из своего помещения, то увидела, что Артемьева Н.В. идет в сторону <ФИО1>, побежав к стойке, она почувствовала газ и увидела нож в правой руке Артемьевой Н.В. Слышала, что Артемьева Н.В. говорила <ФИО1> слова: «Я тебя убью!». Попытавшись вразумить Артемьеву Н.В., просила, чтобы она ушла, затем она выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, <ФИО14> показал, что зимой около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он проходил мимо салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел через стекло, что происходит конфликт между Артемьевой Н.В. и <ФИО1> Дверь в салон оказалась закрытой.Он слышал угрозы Артемьевой Н.В. в адрес <ФИО1>, доносившиеся из салона «Я сейчас тебя убью! Задавлю!». Артемьева Н.В. махала ножом, дергала рукой. Также слышал, что девушка кричала: «Помогите!», потом девушка вышла и просила помощи, направившись в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После приехали сотрудники полиции.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что в феврале <ФИО15> сообщил по телефону, что к нему за помощью обратилась гражданка, поскольку в салоне сотовой связи  <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожают ее сотруднице расправой убийством. Направившись к салону, он обнаружил, что дверь была открыта, внутри магазина стоял резкий запах слезоточивого газа. Внутри салона находилась потерпевшая <ФИО1> около стойки, лицо и глаза были красные, она пояснила, что ей угрожала Артемьева Н.В. Подсудимая находилась рядом с <ФИО1> <ФИО5> плакала. Нож лежал в стойке салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был передан сотруднику полиции <ФИО16> присутствии сотрудников полиции <ФИО1> говорила, что Артемьева Н.В. угрожала ей ножом, газ распылила в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО17> в судебном заседании показала, что знает со слов <ФИО1> и <ФИО5>, что в салон <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла Артемьева Н.В., которая попросила <ФИО1>  позвонить своему папе, и что напала на <ФИО1> <ФИО1> и <ФИО5> попросили <ФИО17> придти на работу побыстрее, когда она пришла, то в помещении салона были сотрудники полиции, <ФИО5> и <ФИО4>. <ФИО1> была в больнице. Со слов <ФИО1>, свидетелю известно, что <ФИО1> сказала Артемьевой Н.В., что не будет звонить своему отцу, Артемьевой Н.В. это не понравилось, и Артемьева Н.В. стала угрожать <ФИО1>, говорила, что нанесет ей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО17>, данные ею в ходе предварительного  следствия, где она показала, что <ДАТА4> на протяжении некоторого времени на сотовый телефон звонила <ФИО1> Е.. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО18> проснулась, и перезвонила <ФИО1> Е., которая попросила ее придти на работу,  и сообщила, что на нее напала Наташа с ножом. <ФИО9> по телефону рассказала <ФИО17>, что в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Артемьева Н. зашла в салон сотовой связи, где ножом угрожала <ФИО19> а также в воздух брызнула газовым баллоном. Приехав на работу, <ФИО1> Е. находилась в больнице. Когда <ФИО17> зашла в помещение, то почувствовала резкий запах газа.

Данные показания свидетель <ФИО17> подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что в <ДАТА> года он находился дома, ему позвонила дочь <ФИО1>, которая сообщила, что Артемьева Н.В. пришла в магазин и брызнула баллоном, на что он ответил, что сейчас приедет. От дочери был второй звонок, она сказала, что Артемьева Н.В. ей сообщила,что пока <ФИО4> доедет до салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> она зарежет <ФИО1> По ее голосу он понял, что она находится на грани истерики. Приехав в салон, он узнал, что его дочь в больнице, Артемьева Н.В. была в состоянии опьянения. В салоне был запах газа «черемуха». После случившегося, <ФИО21>А. была напугана, лицо было обожженное и красная кожа. <ФИО21> реально восприняла угрозу Артемьевой Н.В., растерялась. Также пояснил, что в тот день он нашел чехол от ножа на тропинке, ведущей к магазину, и отдал сотрудникам полиции.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-      Рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Княжпогостскому району <ФИО22> от <ДАТА4>, согласно которого дежурный по <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщает о том. что в салоне связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестная женщина угрожает ножом (л.д.3);

-        Рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Княжпогостскому району <ФИО22> от <ДАТА4>, согласно которого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обслужена <ФИО21>А. с диагнозом: «Ожог обоих глаз» (л.д.4);

-       Заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Артемьеву Н.В., которая <ДАТА4> года в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожала ей убийством (л.д.5);

-       Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого был осмотрен магазин в <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож и чехол к нему (л.д.6-13);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительным текстом, подписью следователя, конверт опечатан печатью следственное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При вскрытии из данного пакета извлечен раскладной нож. Общая длина ножа составляет 20 см. Длина лезвия - 90 мм, длина рукоятки - 110 мм. Нож раскладной и раскладывается при нажатии фиксатора, который расположен на рукоятке. На лезвии ножа имеется надпись <ОБЕЗЛИЧЕНО> На рукоятке ножа имеются деревянные накладки. Каких-либо повреждений на ноже не имеется. Лезвие ножа имеет заводскую заточку. После осмотра данный нож сфотографирован, помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснительный текстом, подписью дознавателя, опечатан печатью ОД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же был осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительным текстом, подписью следователя, конверт опечатан печатью следственное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При вскрытии из данного пакета извлечен чехол черного цвета, который выполнен из материи. Верхняя часть осматриваемого чехла откидная и закрывается при помощи липкого фиксатора. На верхней откидной части чехла имеется надпись, выполненная нитками красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> После осмотра данный чехол сфотографирован, помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснительный текстом, подписью дознавателя, опечатан печатью ОД <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.65-67);

- Протоколом выемки от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО10> была произведена выемка CD-RW диска с видеозаписью (л.д.72-73);

-     Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью. Поверхность диска оранжевого цвета. В средней части на нерабочей поверхности диска имеется отверстие для привода дисковода, в верхней части имеется надпись VS, в левой части CD-RW, в правой части имеется надпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рабочая поверхность диска повреждений не имеет. Диск находится в футляре черного цвета, с откидной частью прозрачного цвета. Далее, осматриваемый диск помещен в DVD-дисковод для дальнейшего воспроизведения. При воспроизведении видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на осматриваемом диске просматривается запись с камеры наружного наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Емва. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата <ДАТА4> года. На видеозаписи просматривается вид на вход в здание, а также входная дверь. На изображении появляется девушка, которая забегает в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Емва. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Девушка выбегает из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Емва. Размер 9.84 Mb. При воспроизведении видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на осматриваемом диске просматривается запись с камеры наружного наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Емва. На видеозаписи осматривается вид на вход в здание, а так же входная дверь. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата <ДАТА4> года. На видеозаписи просматривается вид на вход в здание, а так же входная дверь. На изображении появляется девушка, которая забегает в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Девушка выбегает из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Размер 10.6 Mb. Запись аналогичная видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. При воспроизведении видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на осматриваемом диске просматривается запись с камеры внутреннего наблюдения в фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На видеозаписи просматривается вид на входную дверь в здание, а так же вид на окно дежурной части. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата <ДАТА4> года. На видеозаписи просматривается, как открывается входная дверь и в помещение фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО> забегает девушка, которая подбегает к окну дежурной части. Девушка находится у окна дежурной части до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего выбегает на улицу. Всего на осматриваемом диске 3 видеозаписи. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, с подписью дознавателя. Конверт опечатан печатью ОД <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-        Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> телесных повреждений не выявлено. Выявленное покраснение кожи лица, кистей рук и слизистых оболочек глаз могло быть как травматического так и нетравматического (например воспалительного) характера (л.д.80);

Сомнений в психическом состоянии подсудимой Артемьевой Н.В. у суда нет, поскольку согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> Артемьева Н.В. с учетом обнаруженных у нее признаков психоневротического расстройства личности могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Она также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62). Кроме этого, в судебном заседании подсудимая четко отвечала на поставленные вопросы и своим поведением не вызывала у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Артемьевой Н.В., обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО23>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО11> и <ФИО24>,  данных в ходе судебного заседания, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшей и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимой Артемьевой Н.В. указанными лицами, судом не установлено.

 Доводы подсудимой Артемьевой Н.В. о том, что она <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> никакой угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> не высказывала, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО23>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО11> и <ФИО24> Так, потерпевшая <ФИО21>А. показала, что Артемьева Н.В. размахивала перед потерпевшей ножом, затем брызнула ей в глаза газовым баллончиком. Направив лезвие ножа в сторону потерпевшей сказала, что убьет ее, нанеся один удар ножом в стену. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально. Свидетель <ФИО9>А. показала, что когда она вышла из своего помещения, то увидела, что Артемьева Н.В. идет в сторону <ФИО1>, побежав к стойке, она почувствовала газ и увидела нож в правой руке Артемьевой Н.В., слышала, что Артемьева Н.В. говорила <ФИО1> слова: «Я тебя убью!».  Свидетель <ФИО14> видел конфликт, происходивший между Артемьевой Н.В. и <ФИО1> с улицы, слышал слова угрозы Артемьевой Н.В. в адрес <ФИО1>  Свидетель <ФИО17> показала, что знает от <ФИО1>, что  Артемьева Н.В. угрожала ножом <ФИО1>  и брызнула газовым баллоном.  Свидетель <ФИО11> также знает со слов дочери, что ей угрожала убийством Артемьева Н.В. Свидетель <ФИО10> показал, что в феврале <ФИО15> сообщил по телефону, что к нему за помощью обратилась гражданка, поскольку в салоне сотовой связи  <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожают ее сотруднице расправой убийством. Направившись к салону, он обнаружил, что дверь была открыта, внутри магазина стоял резкий запах слезоточивого газа. Внутри салона находилась потерпевшая <ФИО21>А. около стойки, лицо и глаза были красные, она пояснила, что ей угрожала Артемьева Н.В., а также доводы подсудимой вэтой части противоречат письменным материалам уголовного дела.

Суд расценивает показания подсудимой Артемьевой Н.В. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

 Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой и действия Артемьевой Н.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артемьевой Н.В., судом не установлено.

По месту жительства Артемьева Н.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении вида и размера наказания подсудимой Артемьевой Н.В., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характеризующейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отношение подсудимой к содеянному, не находит оснований к применению в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает  и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Артемьевой Н.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновной, социальной справедливости, наказание Артемьевой Н.В. надлежит назначить в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что раскладной нож и чехол к нему необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу,  СД - диск  с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьеву <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимой Артемьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - раскладной нож и чехол к нему необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу,  СД - диск  с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                          И.Н. Осипова