Решение по делу № 5-476/2014 от 10.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Усиша, <АДРЕС> района, РД.

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3>  около 21 часа 25 минут управляя транспортным средством Фольтсваген Гольф за г/н К528ХН^05рус, в г. <АДРЕС> на пр. И.Шамиля, в районе дома <НОМЕР>  в нарушение п.6.2 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ.

 Водитель в судебном заседании вину не признал и показал, что Правил дорожного движения не нарушал.  С  протоколом он  категорически не согласен и просит суд прекратить административное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Суд, выслушав водителя <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В доказательства вины <ФИО2> в материалах дела имеются протокол серии 05 СМ <НОМЕР>, рапорта работников ИДПС, однако исследуя данные доказательства, не представляется возможным определить факт нарушения правил дорожного движения, поскольку в протоколе водитель вину не признал, так же как и на судебном заседании.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо  иных доказательств о совершении  административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, которые не удалось устранить в судебном заседании, в связи с чем производство по делу в отношении  последнего подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения   

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1982 года рождения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>