Решение по делу № 1-96/2015 от 01.12.2015

                                                                                                                      Дело № 1 - 96/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                                                         с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

при секретаре Черкасово2,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.3,

подсудимого Голубева А.А.4,

защитника Жеребцова Н.Б.5,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Голубева А.А.4, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.А.4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, Голубев А.А.7 находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, действуя небрежно, то есть действуя по неосторожности, толкнул ладонью в область головы потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего последний упал на каменное цветочное ограждение и ударился правым бедром о таковое. В результате содеянного подсудимый действуя по неосторожности причинил потерпевшему: <ОБЕЗЛИЧЕНО> тяжкий вред здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкий вред здоровью.

Он же, непосредственно после совершения приведенного выше преступления, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, нанес два удара ногой в область ребер с правой стороны лежащему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, при ознакомлении с материалами уголовного дела однозначно изъявил согласие о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть  в особом прядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ,  поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду ч. 1 ст. 118 УК РФ мировой судья признает явку с повинной.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, по эпизоду п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ мировой судья не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, однако посредственные характеристики и с учетом мнения прокурора считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева А.А.4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья        подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Васильев Д.В.1