Решение по делу № 1-94/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-94\2018 64MS0013-01-2018-00397653                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации17 декабря 2018 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

подсудимого Карташова А.А., защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 , ордер № 337 от 06.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карташова А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получившего копию обвинительного акта 30.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Карташов А.А. совершил кражу, то есть  тайное хищение имущества, принадлежащего  <ФИО2>

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 29.08.2018 года в период времени с 19 часов до 22 часов, Карташов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ФИО3> города Балаково Саратовской области, увидев в указанной квартире домашний кинотеатр торговой марки «Panasonic», состоящий из DVD- проигрывателя торговой марки «Panasonic» модель «SA-PT 250», акустической системы: двух идентичных фронтальных колонок торговой марки «Panasonic» модель « SB-HF 250», одной тыловой колонки торговой марки «Panasonic» модель «SB-HC 250», сабвуфера торговой марки «Panasonic» модель «SB-HW 250», беспроводного пульта ДУ «Panasonic THEATER SOUND SUSTEM»; планшет торговой марки «4 GOOD» модель «Light AT 300»; чайник торговой марки «Tefal» модель «КО 410830»; сотовый телефон торговой марки «MegaFon Login» модель «MegaFon SP-AI», решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Карташов А.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола комнаты указанной квартиры взял, то есть тайно похитил домашний кинотеатр торговой марки «Panasonic», состоящий из DVD- проигрывателя торговой марки «Panasonic» модель «SA-PT 250», акустической системы: двух идентичных фронтальных колонок торговой марки«Panasonic» модель « SB-HF 250», одной тыловой колонки торговой марки «Panasonic» модель «SB-HC 250», сабвуфера торговой марки «Panasonic»  модель «SB-HW 250», беспроводного пульта ДУ «Panasonic THEATER SOUND SUSTEM», стоимостью 2000 рублей, с компьютерного столика вышеуказанной комнаты взял, то есть тайно похитил  планшет торговой марки «4 GOOD» модель «Light AT 300», стоимостью 3010 рублей, из кухонной комнаты взял, то есть тайно похитил  чайник торговой марки «Tefal» модель «КО 410830», стоимостью 597 рублей, из тумбочки прихожей комнаты взял, то есть тайно похитил сотовый телефон торговой марки «MegaFon Login» модель «MegaFon SP-AI», стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 5807 рублей, принадлежащее <ФИО2>. После этого, Карташов А.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карташов А.А. причини <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5807 рублей.

   Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. С учетом мнения участников процесса, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

        В судебном заседании подсудимый Карташов А.А. вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании также согласились с ходатайством  Карташова А.А. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Карташова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасностипреступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия  его жизни  и жизни его  семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Карташова А.А. при назначении наказания мировой судья учитывает, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карташову А.А. мировойсудья  признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей Карташова Н.А., 20.01.2012 года рождения и Бирюкова Д.В., 20.03.2012 года рождения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.Обстоятельством, отягчающим наказание Карташову А.А. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Карташова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает Карташову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Карташовым А.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства по делу предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Карташову А.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с наличием у Карташова А.А. рецидива преступлений, с учетом судимостей по приговорам Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22.10.2015 года, 11.03.2016 года суд определяет Карташову А.А. отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суд избирает Карташову А.А. на апелляционный период меру пресеченияв виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.   

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Карташова А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на

пять месяцев.

Наказание Карташову А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 декабря 2018 года. Меру пресечения Карташову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение чайника торговой марки «Tefal» К0410830; коробкаот сотового телефона торговой марки «4 GOOD» модель «Light А104», IMEI 1 357505080164228, IMEI 2 357505080164236; товарный чек от сотового телефона «4 GOOD A 104 Light»; руководство пользователя на сотовый телефон торговой марки «Megafon Login» модель (SP-AI); договор № 525045010515 от 17.08.2018 года на гарантийное обслуживание домашнего кинотеатра торговой марки «Panasonic» модель «SC PT250»; инструкция по эксплуатации на домашний кинотеатр торговой марки «Panasonic» модель «SC PТ250»; товарный чек на приобретение планшета торговой марки «4 good light»; коробка от планшета торговой марки «4 GOOD» модель «Light АТ 300», IMEI 355207080021563, IMEI 355207080176565, хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшего Пысина Д.В., оставить в распоряжение последнего; чайник торговой марки «Tefal» модель «КО 410830»; сотовый телефон торговой марки «MegaFon Login» модель «MegaFon SP-AI»; планшет торговой марки «4 GOOD» модель «Light AT 300»; домашний кинотеатр торговой марки «Panasonic», состоящий из DVD- проигрывателя торговой марки «Panasonic» модель «SA-PT 250», акустической системы: двух идентичных фронтальных колонок торговой марки «Panasonic» модель « SB-HF 250», одной тыловой колонки торговой марки «Panasonic» модель «SB-HC 250», сабвуфера торговой марки «Panasonic» модель «SB-HW 250», беспроводного пульта ДУ «Panasonic THEATER SOUND SUSTEM», хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, вернуть по принадлежности потерпевшему Пысину Д.В.; один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, размером 97х74 мм, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Е.Солдатова