Решение от 28.10.2015 по делу № 2-69/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-69/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2015 года г. Макарьев.

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего – судьи Смирнова А.А.,

с участием ответчика Ветошкина Г.Ю. и его представителя Лебедева С.С.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова Евгения Константиновича к Ветошкину Григорию Юрьевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Филипов Е.К. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к Ветошкину Г.Ю. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут на <...>Россия», он стал участником ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: управляемый истцом автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН НТ35, государственный регистрационный знак <...>, автомобиль марки ФОРД- ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО9 Автомобиль марки ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак <...>, управляемый ФИО7 Автомобиль марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО8 Автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак <...> 44 с полуприцепом ФРУХАУФ, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Ветошкина Г.Ю.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель Ветошкин Г.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Водитель Ветошкин Г.Ю. предъявил полис ОСАГО серия ССС №, выданный ООО «Росгосстрах» на автомобиль. Также водитель Ветошкин Г.Ю. предъявил полис ОСАГО на застрахованный полуприцеп, который принимал участие в ДТП, серии ВВВ №, выданный Страховой группой «МСК».

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Кар-Экс», о чем были извещены телеграммами ответчик и страховые компании. Филиппов Е.К. обратился в ООО «Росгосстрах» и в страховую группу «МСК» за страховым возмещением, которое было выплачено в размере <...> рублей 84 копеек, то есть в пределах ограничений, установленных законом об ОСАГО.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа составила <...> рублей 50 копеек, а с учетом износа, составила - <...> рублей 50 копеек. Стоимость годных остатков составила <...> рублей 80 копеек. Разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (<...> рублей 86 копеек.

Указывает, что разница между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, подлежит взысканию с виновника ДТП в размере <...> рублей 70 копеек. С Ветошкина Г.Ю. также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <...> рублей. Расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рублей 04 копейки.

В судебное заседание Филипов Е.К. не прибыл, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ветошкин Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что виновным в произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии себя не считает. В день ДТП он ехал на автомашине МАН с полуприцепом ФРУХАУФ из г. Санкт – Петербург в г. Москву груженый 20-ю тоннами торфа. Погодные условия были плохими, дорожное полотно скользкое. По пути движения в гору его обогнала автомашина Форд, в которой он увидел маленького ребенка. Поднявшись в гору, увидел, что внизу стоят машины. Затор из стоящих под горой машин увидел приблизительно метров за 300. Применил торможение, но машину потащило юзом. Водитель грузовой автомашины Вольво увидев, что с горы движется автомашина МАН, выехал на встречную полосу движения, которую до этого хотел занять Ветошкин Г.Ю., полоса справа была занята стоящими автомашинами и людьми, поэтому произошло столкновение. После столкновения впереди стояла автомашина «Форд –Эксплорер», затем автомашина «Вольво», «Фольскваген» и «Газ».

Пояснил, что со своей стороны сделал всё возможное для того, что бы предотвратить столкновение. Все его сознание было направлено на то, что бы не повредить машину с ребенком. После ДТП находился в шоковом состоянии и помогал пострадавшим участникам аварии. Показал, что машину они приобрели вдвоем с ФИО6 пополам, оформили документы на ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Росгосстрах» и Страховая группа «МСК».

Представитель АО «СГ МСУ» в своем отзыве на исковое заявление пояснила, что обязательства АО «СГ МСК» перед Истцом в рамках договора ОСАГО выполнены в полном объеме. АО «СГ МСК» перечислило Филипову Е.К. страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СГ МСК» так же произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей СПАО «Ресо-гарантия» за а/м Форд государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что АО «СГ МСК» исполнило свое обязательство в полном объеме, выплатив в рамках лимита ответственности истцу <...> <...> рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут на <...> дороги «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, а именно:

Автомашины «МАН», государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом Фрухауф, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Ветошкина Г.Ю.;

Автомашины «Вольво FH» государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО7;

Автомашины «Форд» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО9

Автомашины «Фольксваген» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Филипов Е.К.;

Автомашины «Газ» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО8

Рассматривая возражения ответчика относительно не признания вины в произошедшем ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу, водитель Ветошкин Г.Ю., управляя автомашиной МАН, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом Фрухауф, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь со стороны города Санкт-Петербург в сторону г. Москвы, в сложных дорожных и метеорологических условиях (снегопаде), при возникновении в пути опасности для движения – затор, не принял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил наезд на автомашину Форд и автомашину Вольво с полуприцепом. После чего автомашина Вольво совершила наезд на автомашину Фольксваген, а автомашина Фольксваген совершила наезд на автомашину Газ. В постановлении указано, что в действиях водителя Ветошкина Г.Ю. усматриваются признаки нарушения ч.1 п.10.1 ПДД РФ.

Из объяснения Ветошкина Г.Ю., данного непосредственно в день ДТП инспектору ГИБДД, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до происшествия он двигался со скоростью около 50 км.час. Увидел впереди себя автомашину Вольво с прицепом и стал тормозить, так как впереди на его стороне произошел затор. Автомашину стало складывать, Ветошкин Г.Ю. пытался её выровнять, но когда понял, что избежать столкновения не удастся, решил выровнять машину уже на средней полосе, чтобы избежать столкновения. Но столкновение все же произошло. В результате столкновения машина ответчика и Вольво оказались на встречной полосе движения. Как столкнулись остальные машины, Ветошкин Г.Ю. не понял. На проезжей части был снег с песчаной смесью.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ истец Филипов Е.К. показал, что двигаясь на автомашине Фольксваген со скоростью примерно 60 км.час на спуске, увидел на дороге затор и остановился за автомашиной Газ на правой крайней полосе. Увидел, как на спуск движется автомашина МАН с прицепом, её начинает складывать и она движется на его машину. За секунды до столкновения водитель автомашины Газ успел съехать на правую по ходу движения обочину, Филипов съехать не успел. От столкновения машину истца отбросило на машину Газ. Погода была пасмурная, шел снег, на проезжей части была песчаная смесь со снегом.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины Вольво ФИО7 показал, что он двигался со скоростью 40 км. час на спуск по правой крайней полосе и остановился за автомашиной Фольксваген и включил аварийную сигнализацию, позади остановился автомобиль Форд. Через некоторое время он увидел, как на спуске движется автомашина МАН с прицепом, которую начало складывать, скорость у неё была такой, что Елыкомов понял, что водитель данной машины остановиться не сможет, включил передачу и стал выезжать в средний ряд, но избежать столкновения не удалось. Автомашина МАН совершила столкновение с автомашиной Форд, затем с автомашиной Вольво, которая сталкивается с автомашиной Фольксваген, а автомашина Фольксваген с автомашиной Газ. Погода была пасмурная, шел снег, на проезжей части была песчаная смесь.

Фактически аналогичные объяснения дали водители автомашин ФИО12 и ФИО13

В ходе исполнения судебных поручений, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что был участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины Газ. На момент ДТП автомобиль не двигался, впереди образовалась «пробка», поскольку была наледь, машины стояли как впереди, так и позади машины свидетеля. Свидетель заметил, что прицеп автопоезда начинает выносить на полосу встречного движения, он начал движение к обочине, но не успел, и произошло столкновение. Автопоезд врезался в стоящую последней в «пробке» машину. Автомашина свидетеля была последней из пострадавших.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду пояснил, что стал участником ДТП на автомашине Вольво с полуприцепом. В момент происшествия его транспортное средство не двигалось, так как впереди была авария. Затем в его транспортное средство врезался автомобиль МАН и вытолкнуло его на полосу встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была участником ДТП на своей автомашине Форд-Эксплорер. На момент ДТП её машина не двигалась и причиной остановки была пробка на дороге.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 30.06.2015 года) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и истца Филипова Е.К., показания ответчика, материалы проверки по делу об административном правонарушении, суд считает виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <...> «Россия», водителя автомашины МАН, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом ФРУХАУФ, государственный регистрационный знак <...>, Ветошкина Г.Ю., который управлял своей машиной без учета массы груза (20 тонн), дорожных и метеорологических условий (снег и наледь на дорожном покрытии), поэтому его выбранная скорость движения не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременного и эффективного торможения, в результате чего и произошло ДТП с участием его движущейся автомашины и четырех стоящих в «пробке» машин. Своими действиями совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств того, что ДТП с автомашинами под управлением водителей Филипова Е.К., ФИО7, ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года на <...> «Россия», в 11 часов 15 минут, произошло до столкновения машины истца с автомашиной Форд – Эксплорер и последующими столкновениями участников ДТП, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств под управлением Ветошкина Г.Ю. была зарегистрирована по полису ОСАГО серии ССС №, выданный ООО «Росгосстрах» на автомобиль «МАН» и по полису ОСАГО на полуприцеп «Фрухауф», серии ВВВ №, выданный страховой группой «МСК».

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть вторая ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учёт стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» выплачено в рамках лимита ответственности повреждения двух и более транспортных средств, в размере <...> рублей 84 копейки.

Согласно экспертного заключения №, с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта объекта экспертизы – автомобиля Volkswagen <...> рублей 27 копеек. Стоимость ремонта с учетом износа составляет <...> рубля 50 копеек.

Из отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Volkswagen <...> года выпуска, стоимость годных остатков составляет <...> копеек.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (<...> рубль 86 копеек, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Ветошкина Г.Ю.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким судебным расходам суд относит расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <...> рублей и <...> рублей, затраченных Филиповым Е.К. на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ 86 ░░░░░░; 2) <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3) <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 4) <...> ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.