Решение по делу № 2-3719/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3719/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Череповец 25.10.2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В., с участием представителя истца Чистякова ИР (по доверенности), при секретаре судебного заседания Возней О.Е<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Е. А. к ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Ронжина ЕА обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба от ДТП указав, что *** года в *** час *** мин по адресу г.*** произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Д г.н.*** и автомобиля Ш г.н.*** под управлением водителя Рослова СД. В связи с тем, что обстоятельства ДТП и виновность в нем водителя Рослова СД, отъезжавшего с парковочного места и совершившего столкновение с ее автомобилем, не вызывали споров и сомнений, оформление ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО». Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Рослова СД была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серия №***. Ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО серия №***. 12.02.2018 года она личным визитом обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, представив на осмотр поврежденный автомобиль, однако ответчик отказался принимать заявление и осматривать транспортное средство. В связи с отказом страховщика в приеме документов, 13.02.2018 года она направила заявление о страховом случае и приложенные к нему документы почтой. За услуги почтовой службы по доставке заявления она оплатила 150 рублей. 16.02.2018 года страховщик получил ее заявление, однако не выполнил надлежащих действий, направленных на урегулирование страхового случая. В связи с уклонением страховщика от надлежащего исполнения обязательств, она обратилась к независимому эксперту для расчета суммы ущерба. 15.03.2018 года экспертом-техником (оценщиком) ИП Васильев А.Ю. было изготовлено экспертное заключение №044, согласно которого стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Д г.н.***, причиненных в ДТП от 06.02.2018 года, составила 8600 рублей (с учетом износа деталей). За услуги оценщика она оплатила 5000 рублей. 13.09.2018 года, руководствуясь положениями статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», пунктами 5.1, 5.2 Правил ОСАГО, она направила страховщику письменную претензию, к которой приложила все необходимые документы, предусмотренные законодательством, предложив в установленный законом срок удовлетворить претензию и произвести выплату страхового возмещения. За услуги почтовой службы по доставке претензии она оплатила 150 рублей. 14.09.2018 года страховщик получил ее письмо, содержащее претензию с приложенными документами, однако не выполнил никаких действий по урегулированию претензии и выплате страхового возмещения. Таким образом, все ее действия, направленные на досудебное урегулирование спора, были произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон при урегулировании страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За нотариальное свидетельствование копий документов она оплатила 150 рублей. 16.02.2018 года страховщику было доставлено заявление о страховом случае, срок добровольного исполнения обязательств истек 12.03.2018 года. Неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 13.03.2018 года по 20.06.2018 года (100 дн.) составит: 8600 рублей / 100 % * 100 дн. = 8600 рублей.

За подготовку искового заявления она оплатила 2500 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции она оплатила 5000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств.

 Просит суд взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 8600 руб.,     почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оказание услуг нотариуса в размере 150 руб., неустойку в размере 8600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 руб.

Истец  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении  дела без его участия.

               В судебном заседании   представитель истца - Чистяков ИР (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ   у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств несоразмерности неустойки нарушенным правам.    На дату рассмотрения автомашина Ронжиной ЕА не отремонтирована.    

            Представитель ответчика -  ООО «СК «Согласие» в судебное заседание  не явился, извещен, судебной повесткой, представил возражение на исковое заявление в котором указал,  что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению автомашины для осмотра, хотя Ронжиной ЕА дважды звонил по телефонупредставитель страховой компании и согласовывал время и место проведения осмотра. К отзыву приобщил CD - диск в двумя телефонными разговорами.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

            Судом установлено, что *** года в *** час *** мин по адресу г. ул. *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Д г.н.*** и автомобиля Ш г.н.*** под управлением водителя Рослова СД. В связи с тем, что обстоятельства ДТП и виновность в нем водителя Рослова СД, отъезжавшего с парковочного места и совершившего столкновение с ее автомобилем, не вызывали споров и сомнений, оформление ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО». Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Рослова СД была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серия №***. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО серия №***. 12.02.2018 года истец личным визитом обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, представив на осмотр поврежденный автомобиль, однако ответчик отказался принимать заявление и осматривать транспортное средство. В связи с отказом страховщика в приеме документов, 13.02.2018 года истец направила заявление о страховом случае и приложенные к нему документы почтой. 16.02.2018 года страховщик получил заявление истца. 

Истцом представлен суду отчет в соответствии с которым стоимость восстановительного   ремонта автомашины (скрытые дефекты) истца с учетом износа  в результате ДТП составляет 8600 руб., расходы на проведение оценки составили 5000 руб.

В ходе судного заседания было установлено, что  сотрудником отдела урегулирования убытков дважды осуществлялся телефонный звонок на телефон Ронжиной ЕА, в ходе которыхобе стороны согласовывали место и время осмотра транспортного средства, однако Ронжина ЕА дважды не представила свой автомобиль для осмотра эксперту. Из записи телефонных разговоров следует, что Ронжиной ЕА были сообщены как телефон эксперта, так и специалиста филиала страховой компании в г. Череповце. Однако причину не предоставления автомашины в согласованные сроки Ронжина сотрудникам страховой компании не сообщила. В связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» заявление Ронжиной ЕА о выплате страхового возмещениябыло ей возвращено. При этом возврат заявления о страховой выплате не препятствует повторному обращению к страховщику с обязательным представлением транспортного средства для осмотра. Кроме того на дату рассмотрения дела автомашины Ронжиной ЕА не отремонтирована.

Руководствуясь статьями 192 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судьяРЕШИЛ: Иск Ронжиной Е. А. кООО «СК «Согласие»  о защите прав потребителей   оставить без удовлетворения.

             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца.  

Мировой судья                                                                                                        Огородников С.В.