Решение по делу № 2-441/2019 от 20.05.2019

№ 2-441/2019

решение

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 20 мая 2019 года делопо иску ООО «Центр взыскания задолженности» к Матейко Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года, взыскании пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 02.05.2018 по 30.01.2019,

установил:

Истец обратился с иском указав, что по договору с ООО «ЖЭУ 5» приобрел право требовать задолженность по коммунальным услугам с должников-физических лиц.   Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <АДРЕС>.    По лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате, которая истцу передана по реестру должников после оплаты цены договора уступки права требования.

В иске ООО «Центр взыскания задолженности» просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 35251,74 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 02.05.2018 по 30.01.2019, в сумме 6703,93 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  Ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали.   Матейко А.С. представила возражения, в которых просил применить к требованиям иска последствия пропуска ООО «Центр взыскания задолженности» срока исковой давности.    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>, о чем в материалы дела представлена поквартирная карточка.   Матейко А.С. является собственником 1/3 доли данного жилого помещения.   Оставшаяся часть жилого помещения принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Матейко К.В., <ДАТА4> рождения и Матейко Р.В., <ДАТА5> рождения, по 1/3 доли каждому, из зарегистрированных в жилом помещении членам семьи собственника.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.    Срок внесения платы определяется договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору №ГОР-ЖЭУ-2014/5-11 на управление многоквартирным домом по <АДРЕС>, в спорный период ООО «ЖЭУ 5» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «ЖЭУ 5» вправе требовать с ответчиков задолженность,  за период, с сентября 2015 года по декабрь 2017 года.

Управляющая компания обеспечила предоставление услуг и выполнению работ, согласно договору управления, а зарегистрированная в жилом помещении ответчик  приняла и потребила их в предложенном объеме.   Из представленной детализации по лицевому счету, за потребителями Матейко А.С., Матейко К.В., Матейко Р.В., числится задолженность по оплате поставляемых ООО «ЖЭУ 5» услуг, в 35251,74 руб.

10.07.2018 ООО «ЖЭУ 5» и истец заключили договор уступки права требования № 1-ф/л.   По условиям договора Цедент передал, а цессионарий принял право требования по задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по договорам управления многоквартирными домами.

По акут приема-передачи к ООО «Центр взыскания задолженности» перешло и право требования по задолженности, в том числе с ответчиков, что усматривается из приложения к договору от 01.07.2018 № 1-ф/л.

Статьями 195-196 ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого лицо, вправе обратиться с иском в суд, за защитой нарушенного права - три года.             Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011: плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги,  вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Следовательно, о наличии просрочки ответчика по оплате коммунальных услуг за каждый истекший календарный месяц их потребления истцу становится известно 10 числа текущего календарного месяца.   Соответственно, срок давности требования по задолженности за сентябрь 2015 года, начинает течь с 10 октября 2015 года. В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, с 01.09.2013 в положения ГК РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч.2 ст.203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Центр взыскания задолженности» обратилось 23.08.2018 и на данную дату срок давности по требованиям за начальный период образования задолженности (сентябрь 2015 года) не истек, а течение срока давности приостановлено. После отмены судебного приказа 14.01.2019 срок давности продолжилтечь в общем порядке, оставшейся частью, так как иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, если к моменту отмены судебного акта срок давности составляет менее 6 месяцев, данный срок (сентябрь 2015 года по февраль 2016 года) продлевается на 6 месяцев.            Повторно, в порядке искового производства, истец  обратился с иском 26.02.2019, до истечения установленного законом срока давности нарушенного права.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг и выполненных работ, не представлено.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения и переход права требования сложившейся в спорный период задолженности подтверждены документально.

Требования о взыскании задолженности, за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя способ и порядок удовлетворения иска, суд учитывает положения ч.3 ст.31 ЖК РФ о солидарной ответственности дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, во взаимосвязи с правилом ст. 21 ГК РФ о приобретении гражданином способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Так как, проживающие совместно с ответчиком несовершеннолетние члены семьи не достигли возраста, с которым закон связывает дееспособность лица и, сведений о их эмансипации в судебном заседании не добыто, ответственность за неисполнении предусмотренных жилищным законодательством следует возложить не их родителя  - Матейко А.С.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Из приведенных положений закона следует, что требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой работ и услуг, за период с 02.05.2018 по 30.01.2019, также подлежит удовлетворению.

ООО «Центр взыскания задолженности» представлен расчет пени, начисленных ответчику за просрочку платежей, в общей сумме 6703,93 руб.   Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Пени в заявленном размере не превышают ? части основного долга, то есть, взыскание в полном размере пени, за период превышающий 12 календарных месяцев, с крайней даты образования задолженности, не повлечет нарушение баланса интересов сторон и не приведет к злоупотреблению правом.  

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу.   В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд находит уменьшить размер государственной пошлины до 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Взыскать Матейко Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Центр взыскания задолженности» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года, в сумме 35251,74 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 02.05.2018 по 30.01.2019, в сумме 6703,93 руб., а всего взыскать 41955 (сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Матейко Анастасии Сергеевны государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия.

мировой судья     Лубенец Н.В.