Решение по делу № 2-400/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-400/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 годаг. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

при секретаре  Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Бречаловой И. Д. к ЗАО«ВТБ 24»  о защите прав потребителей,

установил:

РОО «ОЗПП ВО» в интересах Бренчаловой И.Д.обратилась с иском в суд к ЗАО «ВТБ 24»о защите прав потребителей, указав в обосновании своих исковых требований, что 12.04.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бренчаловой И.Д.заключен кредитный договор. На основании договора  помимо уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, истец обязан выплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 2000 рублей. Кроме того, Бренчаловой И.Д. был причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 рублей.  В исковом заявлении просят признать согласие на кредит к кредитному договору, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Бренчаловой И.Д.недействительным в части уплаты комиссии; взыскать с ответчика в пользу Бренчаловой И.Д. возвраткомиссии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; Наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; Взыскать с ответчика в пользу РОО «ОЗПП ВО» расходы на оплату юридических услуг  размере 3000 руб.

Истец Бречалова И.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит считать по данному гражданскому делу истцом по делу БРЕЧАЛОВУ И.Д., поскольку в тексте искового заявления произошла описка. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.   

Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24»  не явилась,  извещена надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бречаловой И.Д. заключенкредитный договор на предоставление кредита в размере 100000 рублей срок до 12.04.2012 года, процентная ставка по кредиту составила 19,1 % годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность Бречаловой И.Д. поуплате  комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 2%  от суммы выданного кредита, то есть  2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие и ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка, исходя из характера его деятельности.

Вместе с тем, обосновывая необходимость открытия и обслуживания счета, банк ссылается именно на необходимость отражения на счете сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших, других поступлений, что является ничем иным, как операциями по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, исковые требования Бречаловой И.Д. в частипризнания недействительным условия об уплате комиссии за выдачу кредита, включенное в договор о предоставлении кредита, заключенный 12.04.2010 года с ВТБ 24 (ЗАО), подлежат удовлетворению применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив представленные сторонами документы,  суд приходит к выводу, что истец уплатил ответчику  за выдачу кредита  денежные средства  в размере  2000 рублей.  Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, эти требования подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в силу чего, на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования Бречаловой И.Д. о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела и степени  вины ответчика,  в сумме 200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителя Бречаловой И.Д. о выплате суммы комиссии за выдачу кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 2200 рублей с перечислением 50 % суммы этого штрафа, т.е. 1100 рублей в доход местного бюджета и 1100 рублей  в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»  обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя Бречаловой И.Д.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер  государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 400 рублей,  по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Бречаловой И. Д. кВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным  условие по уплате комиссии за выдачу кредита, включенное в кредитный договор от 12.04.2010 года, заключенный между Бречаловой И. Д. и ВТБ24 (ЗАО).

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Бречаловой И.Д. уплаченнуюкомиссию за выдачу кредита в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей,   всего взыскать  2200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»  штраф в размере 1100 рублей.

Взыскать с  ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1100 рублей и  государственную пошлину  в размере 600 рублей.

Копию решения в течение пяти дней с момента вынесения в окончательной форме направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий федеральный городской суд через мирового судью в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное  решение изготовлено - <ДАТА6>

Мировой судья                    подпись                                Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу  17.05.2012 года