Решение по делу № 2-350/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-136-650/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «08» июня 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Шершень О.П. При секретаре Доценко В.В.C участием: истца <ФИО1> и ее представителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

Представителя ответчика - ТСЖ «Доверие» <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширшиной <ФИО4> к Товариществу собственников жилья «Доверие» (далее по тесту ТСЖ «Доверие») о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

 Действующий в интересах <ФИО1> <ФИО5> обратился в суд с указанным с иском к ответчику, в обоснование указав, что истец, являлась собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на основании договора купли-продажи. В период с 2007 года по ноябрь 2010 года оплату коммунальных платежей она не производила ввиду тяжелого материального положения. Перед продажей квартиры задолженность была погашена в полном объеме, размер которой составил 125491 рублей 95 копеек. Впоследствии при перерасчете начисленных сумм за указанный период сумма задолженности составила 116492 рубля 42 копейки, то есть сумма излишне оплаченных платежей составила 8999 рублей 53 копеек. Также была выдана квитанция с указанием задолженности за период с 2006 по 2007 год в размере 18678 рублей 98 копеек, которая была уплачена ранее. Считает, что уплаченные ею суммы в счет погашения задолженности удержаны незаконно, поскольку ТСЖ «Доверие» образовалось лишь с <ДАТА4>, в связи с чем, взыскание задолженности за указанные периоды является незаконным. Общий размер переплаты, неосновательного обогащения составил 27678 рублей 51 копейку.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму переплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей, а всего 28428 рублей 51 копейку.

В судебном заседании <ФИО1> исковые требования поддержала.

Представитель истца требования поддержал, и пояснил, что <ФИО1> являлась собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Перед продажей квартиры ею была оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 125 491 рублей 95 копеек. Однако впоследствии после произведенного перерасчета была установлена переплата в размере 27678 рублей 51 копейки. В добровольном порядке ТСЖ «Доверие» вернуть указанную сумму отказывается, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Доверие» <ФИО6>, действующий без доверенности на основании Устава,  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д.         ).

Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что в указанную истцом задолженность в размере 116492 рублей 42 копеек входит оплата коммунальных услуг за июль-октябрь 2007 года. Более того, за  <ФИО1> числится недоплата в размере 552 рублей 92 копеек. Кроме того, оплату задолженности за период 2006-2007 годы производила не <ФИО1>, а <ФИО7>, являющаяся покупателем квартиры. Таким образом, <ФИО1> каких-либо материальных затрат не произвела, следовательно права на обращение с иском о неосновательном обогащении не имеет. В декабре 2010 года <ФИО1> в добровольном порядке были внесены денежные средства в размере 18 678 рублей 98 копеек в счет погашения долга за 2006-2007 годы, тогда как в 2008-2009 годы она ее погасила. Указанные денежные средства в силу п.2 ст.1109 ГК РФ возврату не подлежат, поскольку были внесены во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 п.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт второй указанной статьи установил, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с  ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 21 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В статье 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>  устанавливают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что <ФИО1> до <ДАТА7>  являлась собственником квартиры  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, который входит в состав ТСЖ «Доверие», выполняющего функции исполнителя коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за период с 2007 по ноябрь 2010 года за <ФИО1> образовалась задолженность, которая по выставленным счетам <ДАТА7> была ею погашена в размере 125491 рубля 95 копеек, что подтверждается копией кассового ордера от <ДАТА7>.

При этом корректировка платы за указанный период ТСЖ «Доверие» не осуществлялась.

После представленной ТСЖ «Доверие» <ДАТА9> распечатки платежей <ФИО1> был установлен факт переплаты в размере 8999 рублей 53 копеек.

Кроме того, ТСЖ «Доверие» были выданы две квитанции от <ДАТА10> и на погашение задолженности за 2006-2007 годы в размере 18678 рублей 98 копеек, которая также была уплачена <ФИО1> двумя платежами на сумму 9000 рублей и 9678 рублей 98 копеек, что подтверждается документально (л.д.48,49).

Истец <ФИО1> находит уплаченную сумму задолженности неправомерной, поскольку ранее за указанный период оплата за коммунальные услуги была внесена ею в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций за спорный период (л.д.12-61).

   Произведенный истцом расчет суммы переплаты является обоснованным и соответствует требованиям закона, и суд признает его обоснованным.

Таким образом, сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме (8999 рублей 53 копеек + 18678 рублей 98 копеек) подтвержден материалами дела, и суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.6-7).

Погашенная задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2007 года - по ноябрь 2010 года составила 125491 рублей 95 копеек, согласно приходному кассовому ордеру от <ДАТА7>, а согласно квитанциям с разбивкой видов платежей и кассовыми чеками от <ДАТА11> сумма при пересчете начисленных сумм за указанный период составила 116492 рублей 42 копеек, а излишне уплаченная сумма составила 8999 рублей 53 копейки (125491 рублей 95 копеек  - 116492 рублей 42 копейки).

Соответствующими квитанциями подтверждается, что истец произвела оплату коммунальных услуг за ноябрь 2007 года - 2400, 65 рублей, за декабрь  2007 года - 2350, 57 рублей, за январь 2008 года - 2557, 05 рублей, за февраль 2008 года - 2557,05 рублей, за март 2008 года - 2570,62 рублей, за апрель 2008 года - 2570,62 рублей, за май                       2008 года - 2570,62 рублей, за июнь 2008 года - 2570,62 рублей, за июль 2008 года - 2570,62 рублей, за август 2008 года - 2570,62 рублей,  за сентябрь 2008 года - 2570,62 рублей, за октябрь 2008 года - 2847, 58 рублей, за ноябрь 2008 года - 2847, 58 рублей, за декабрь 2008 года - 2922,28 рублей, за январь 2009 года - 3237,25 рублей, за февраль                 2009 года - 3331,76 рублей, за март 2009 года - 3331,76 рублей, за апрель                   2009 года - 3331,76 рублей, за май 2009 года - 3331,76 рублей, за июнь 2009 года - 3331,76 рублей, за июль 2009 года - 3331,76 рублей, за август 2009 года - 3331,76 рублей, за сентябрь 2009 года - 3335,00 рублей, за октябрь 2009 года - 3335,00 рублей, за ноябрь 2009 года - 3335,00 рублей, за декабрь 2009 года - 3335,00 рублей, за январь                    2010 года - 3473,46 рублей, за февраль 2010 года - 3710,95 рублей, за март                       2010 года - 3710,95 рублей, за апрель 2010 года - 3710,95 рублей, за май                         2010 года - 3710,95 рублей, за июнь 2010 года - 3710,95 рублей, за июль                       2010 года - 3710,95 рублей, за август 2010 года - 3710,95 рублей, за сентябрь                 2010 года - 3710,95 рублей, за октябрь 2010 года - 3610,94 рублей, за ноябрь                     2010 года - 3343,75 рублей, а всего, 116492,42 рублей.

<ДАТА10> истцом оплачено две квитанции на сумму 9000 рублей и 9678 рублей 98 копеек, и общая сумма составила 18678 рублей 98 копеек в начисление долга за 2006 - 2007 год за период с января по октябрь 2007 год. Согласно квитанциям, была произведена оплата в сумме 24157 рублей 75 копеек.

Из квитанций следует, истец произвела оплату: за январь 2007 года - 2361,36 рублей (<ДАТА12>), за февраль   2007 года - 2591,49 рублей (<ДАТА12>), за март                        2007 года - 2591,49 рублей (<ДАТА13>), за апрель 2007 года - 2591,49 рублей (<ДАТА14>), за май 2007 года - 2562,31 рублей 1(<ДАТА15>), за июнь                        2007 года - 2591,49 рублей (<ДАТА16>), за июль 2007 года - 2328,05 рублей (<ДАТА17>), за август 2007 года - 1928,69 рублей (<ДАТА18>), за сентябрь                  2007 го<АДРЕС>3,33 рублей (<ДАТА18>), за октябрь 2007 года - 2338,05 рублей (<ДАТА19>), а всего 24157,75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности у истицы перед исполнителем коммунальных услуг за 2007 год не имелось, а общая излишне уплаченная сумма составила 27678 рублей 51 копейку и в этой связи суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно выставил истцу образовавшуюся задолженность за 2006 год по июль 2007 года, так как деятельность ТСЖ «Доверие» как исполнителя коммунальных услуг начала осуществляться только с июня 2007 года, что не оспаривается представителем ответчика, и образовавшаяся задолженность у истца не могла быть предметом какой-либо уступки права требования от одного исполнителя коммунальных услуг к другому.  

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о недопустимости взыскания излишне переплаченной суммы в соответствии со ст.1109 ГК РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статья 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ст. 1109 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку, согласно данной норме, не подлежит возврату имущество во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства.

<ФИО1> действовала во исполнение обязательства по погашению задолженности, но ошибочно внесла денежные средства в размере 18678 рублей 98 копеек.

Для <ФИО1> имело значение исполнение обязательства перед ТСЖ «Доверие», а приобретатель не доказал, что <ФИО1> на момент внесения денежных средств, в счет погашения задолженности, знала об отсутствии обязательства.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства  были переданы во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, являются ошибочными, и применение сроков исковой давности в данном спорном правоотношении не будет иметь место, поскольку денежные средства <ФИО1> были переданы ответчику согласно квитанциям <ДАТА7>, а потому только <ДАТА20> истек бы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 750 рублей и 280 рублей 36 копеек, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.2,3), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Доверие» в пользу <ФИО1> понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Доверие» в пользу Ширшиной <ФИО4> сумму неосновательного обогащения в виде переплаты суммы коммунальных платежей в размере 27678 рублей 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1030 рублей 36 копеек, а всего 28708 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА21>

Мировой судья                                                                                      <ФИО8>