Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Зуевой Е.В, помощнике мирового судьи Гараниной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В. подсудимого Черникова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Попова А.С.,предоставившего  удостоверение <НОМЕР>,   ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Черникова <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской  Федерации, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС>, проживающего  по  адресу: <АДРЕС>, работающего грузчиком у индивидуального  предпринимателя <ФИО2>,  имеющего  среднее  общее образование, не  военнообязанного, в   зарегистрированном браке не  состоящего,  имеющего  на  иждивении одного  малолетнего  ребенка, ранее судимого:   1) приговором  Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года приговор от 18 декабря 2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством, согласно которому, Черников Д.А. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановлено считать Черникова Д.А. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 03 ноября 2016 года по отбытию наказания; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 12 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 10 августа 2018 года; в совершениипреступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,  

установил:

Подсудимый Черников Д.А. совершил преступление в г. Энгельсе Саратовской областипри следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Черников Д.А., находясь возле дома <НОМЕР>, увидел на земле  утерянный по собственной неосторожности <ФИО3> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находившийся в чехле, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В указанное время и в указанном месте Черников Д.А., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления материального ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что сотовый телефон ему не принадлежит и право на распоряжение указанным имуществом ему никто не давал, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находившийся в чехле, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и, удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3> на общую сумму 5419 рублей, а именно: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5419 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Черников Д.А., распорядился похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Черникова Д.А., <ФИО3> был причинен имущественный вред в размере 5419 рублей. 

Таким образом, Черников Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черников Д.А. винув  совершении  преступления признал  полностью, показал, что  <ДАТА9> примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо ёлочного базара  в  районе  рынка по адресу: <АДРЕС>, где на земле увидел сотовый телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  В этот момент он решил указанный сотовый телефон похитить, чтобы в дальнейшем оставить его себе и пользоваться им. Он понимал, что данный телефон кому-то принадлежит. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон. Он осматрел телефон, пароля на нем не было. Через список контактов он   не  стал искать собственника телефона,  чтобы  вернуть его.  Он достал из телефона установленную в нем сим-карту, выбросил ее,  а  потом  сбросил  в  телефоне  все  настройки до  заводских.  Он собирался   пользоваться  этим  телефоном. Он вставил в телефон свою сим-карту,  и убрал телефон в карман своей одежды. Он понимал, что  совершает кражу, так как указанным телефоном ему пользоваться и распоряжаться никто не разрешал. После этого он дошел до дома <НОМЕР>, где засунул руку в карман куртки и обнаружил, что телефон он потерял, так как карман не закрывался на замок.  Позже,  когда  к  нему  приехали  сотрудники  полиции,  от  них ему стало известно, что владельцем сотового телефона является <ФИО3>, с которым ранее он знаком не был, последний не разрешал ему брать, пользоваться и распоряжаться его телефоном. Раскаивается  в  содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА9>, дату он помнит точно, потому что на следующий день он обратился в полицию с заявлением,  примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома с ребенком, чтобы купить елку. Его дочери 8 лет. При этом у него при себе был сотовый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе светло-голубого цвета, в котором установлена была сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером +<НОМЕР>, зарегистрированный на его имя. Телефон был в чехле из пластика светло-зеленого цвета. На задней части чехла был рисунок в виде собаки в очках с автоматом. Собака была породы мопс. Изображение собаки располагалось посередине, само изображение было примерно 5-7 см. Изображение собаки было белого цвета. Камера на телефоне располагалась сзади с левой стороны. Камера была круглой формы. Модель телефона была указана внизу с левой стороны и располагалась вертикально. Сколов, повреждений на телефоне не было, защитного стекла не было. Телефон у него лежал в кармане надетой на нем куртки, который был без замка. Он пошел на елочный базар, который находился перед домом <НОМЕР> пр-та <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, чтобы на нем купить елку. На данном базаре он с ребенком стал выбирать елку, однако им ничего не понравилось и они пошли домой. Пройдя около 50-100 метров от елочного базара, он обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствует указанный сотовый телефон. Он вернулся на елочный базар, так как подумал, что мог телефон выронить только там, потому что придя на елочный базар, он проверял содержимое кармана и видел, что его телефон был на месте. Время прошло примерно 15 минут после того, как он вернулся к елочному базару. Но, вернувшись к елочному базару, он свой телефон не нашел. Он подошел к сотрудникам базара, которые сказали, что телефон его они не находили. На самом елочном базаре было много людей. Придя домой, он с телефона своей жены позвонил на свой абонентский номер, но телефон был выключен. Аккумуляторная батарея разрядиться не могла, самопроизвольно телефон никогда не отключался.  Сразу в полицию он с заявлением обращаться не стал, так как думал, что найдет свой телефон, но до <ДАТА10> он свой телефон не нашел и обратился в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил Черников Д.А., с которым он не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет. Когда Черников Д. похитил его телефон, он не видел. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 5419 рублей, ущерб для него значительным не является. Сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. Желает привлечь Черникова Д.А. за хищение телефона. (л.д. 46-47, 89-91,  100-103)

Показаниями свидетеля <ФИО5>,оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что  она проживает с Черниковым Д.А. В конце марта 2021 года, дату она точно не помнит, в дневное время Черников Д.А. рассказал ей, что в конце декабря 2020 года примерно в 15-16 часов он возвращался домой и, проходя мимо дома <АДРЕС>, на земле увидел сотовый телефон. Марку телефона Черников Д.А. ей не называл. Со слов Черникова Д.А. она знает, что рядом с этим местом был елочный базар. Черников Д. поднял с земли указанный телефон, который находился в рабочем состоянии и решил оставить его себе, установить в него свою сим-карту и пользоваться им. Черников Д.А. взял лежавший на земле сотовый телефон, выкинул из него установленную в нем сим-карту и пошел в сторону дома. Телефон Черников Д.А. положил в карман одетой на нем куртки, но по дороге Черников Д.А. указанный телефон потерял. Черников Д.А. ей сказал, что его пригласили в отдел полиции, так как собственник указанного телефона обратился с заявлением и сотрудниками полиции было установлено, что указанный телефон похитил Черников Д.А. (л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля Токарева О.Н., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 27 декабря 2020 года в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поступило заявлениео хищении сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ФИО3> Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление. Им была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен Черников Д.А., в связи с чем <ДАТА11> у д. 4 1-го микрорайона г. Энгельса Саратовской области был остановлен Черников Д.А., который сообщил о совершенном им преступлении. Черников Д.А. сообщил, что <ДАТА9> в дневное время он, находясь по адресу <АДРЕС>, увидел на земле сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он захотел похитить для личного пользования. Черников Д.А. взял телефон в руки и пошел во двор по адресу: <АДРЕС>, где сбросил все настройки сотового телефона. При этом, как пояснил Черников Д.А., в этот момент он думал, что поставит в сотовый телефон свою сим-карту и будет пользоваться сотовым телефоном. Черников Д.А. пояснил, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» потерял примерно через 20 минут, как сбросил все настройки (л.д. 64)

Вина подсудимого Черникова Д.А. подтверждаетсятакже письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА10> о хищении принадлежащего ему  имущества. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с участием <ФИО3>, в ходе которого был осмотрен участок у дома <АДРЕС>(л.д.  6)

- протоколом   проверки показаний на месте от <ДАТА11> с участием  подозреваемого Черникова Д.А. и защитника Попова А.С., в ходе которого был осмотрен участок местности в 15 метрах от дома <НОМЕР>,   расположенного по проспекту Ф. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где подозреваемый Черников Д.А. указал на месте, где он похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.38-39)

- заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой,  стоимость сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА10> составляет 5419 рублей  (л.д.  77-82)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА13> с участием  подозреваемого Черникова Д.А. и защитника Попова А.С., согласнокоторому  по фотографии в ходе опознания Черников Д.А. указал на похищенный им сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.109-111)

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Черникова Д.А. в совершениитайного  хищения   имущества,  принадлежащего  <ФИО3>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого,  потерпевшего  и свидетелей не имеется, а потому суд признает их достоверными, поскольку они относимы к делу, допустимы, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми к делу и достоверными, а в целом достаточными для рассмотрения дела.

 Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья, находит виновность Черникова Д.А. полностью доказанной и квалифицирует действия Черникова Д.А. в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158УК РФ - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании показаниями подсудимого Черникова Д.А., потерпевшего<ФИО3>, свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6>, письменными доказательствами установлено, что именно Черников Д.А., действуяумышленно, тайно  из  корыстных   побуждений,  путем  свободного  доступа  тайно  похитил  сотовый  телефон,  принадлежащий   потерпевшему <ФИО3>

Как следует из материалов дела, Черников Д.А. на учете у врачапсихиатра не состоит,  состоит  на  учете  у  врача   нарколога с  диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением токсических веществ, с синдромом зависимости». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>,  Черников Д.А. какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в  результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем, в лечении от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому мировой судья признает Черникова Д.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания Черникову Д.А. мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Черникова Д.А., а также на условия жизни егосемьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черникова Д.А., является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черникова Д.А., мировойсудья признает и учитывает   при  назначении  наказания полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие  на  иждивении  малолетнего  ребенка, что  документально  не  подтверждено,  но  и  не  опровергнуто в  ходе  рассмотрения  дела, состояние здоровья подсудимого  и состояние здоровья его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Черникова Д.А., суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, ранее судим. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Черниковым Д.А. преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности Черникова Д.А., суд, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, и с учетомтребований  ст. 63 УК  РФ назначает  подсудимому  наказание  в  виде лишения  свободы, не  находя  оснований  для   применения  положений  ст., ст. 64, 73  УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то,  что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит  к выводу,  что  наказание  подсудимый   должен отбывать в   колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу  отсутствуют. 

Гражданский иск  по  делу  не заявлен.

  В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уго░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ <░░░7>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░8>░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14050 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░