Решение по делу № 5-571/2017 от 24.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

о назначении   административного наказания

24 августа 2017 года                                                                                      г.о. Тольятти

   Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Тольятти ул. <АДРЕС> д. 16 каб. 119,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прозорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Самарской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Тольятти, <АДРЕС>, место работы: не известно, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.07.2017 года, <ФИО2> 29.07.2017 года, примерно в 08-26 час., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>/163 на 235 км. а/д Тамбов-Пенза, на дороге с двухсторонним движением при наличие на проезжей части осевой линии разметки 1.1 ПДД, совершил обгон т/с, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, завершая маневр обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

   В подтверждение указанных обстоятельств правонарушения, к протоколу об                                административном правонарушении приложены рапорт инспектора, схема нарушения, видеозапись нарушения.    

   В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  не признал. Пояснил, что совершал маневр обгона без нарушения правил ПДД, а завершил обгон, пересек сплошную линию разметки, которую не было ему видно из-за идущего впереди т/с, что подтверждается видеосъёмкой.     

   Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам.  

   В судебном заседании установлено, что <ФИО2>,  управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, начиная маневр обгона т/с, движущегося в попутном направлении, пересек прерывистую линию разметки 1.5 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а закончил маневр возвращением на свою полосу движения, пересекая при этом сплошную линию разметки  1.1 ПДД.  В результате чего  <ФИО2> совершил въезд, а не выезд на полосу встречного движения.

Из материала видеофиксации не представляется возможным достоверно установить факт выезда т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>/163, под управлением <ФИО2> на полосу встречного движения, так как маневр обгона т/с был начат на прерывистой разметке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным доказательством факта совершения <ФИО3>  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются данные протокола  об административном правонарушении и рапорт составившего этот протокол инспектора ДПС, а так же схема нарушения, которые в свою очередь опровергаются <ФИО2>, при этом <ФИО2> сразу при составлении протокола был не согласен с вменяемым ему нарушением ПДД РФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. С учетом данного положения суд не может признать установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> совершил въезд на полосу встречного движения, при отсутствие запрещающей разметки, не успел своевременно закончить маневр, что не образует состав нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом  п.20 Постановления Пленума РФ <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>), суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации со ст. 12.15 ч.4 на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, что подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.  

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых мировым судьей не установлено.                 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16 ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прозорова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.          

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010001, Банк: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 56655000, УИН 18810458170170013779.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней через отделение Сберегательного банка РФ.Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок № 118 Самарской обл. (445022, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 16 каб. 119).

В соответствие с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                        О.С. Горбачев