Решение по делу № 2-2165/2018 от 25.10.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца - Аверковой <ФИО>

представителя ответчика - Бугаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверковой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о перерасчете платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аверкова <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с июня по октябрь 2015 года включительно на сумму 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 85 коп..

В судебном заседании истец Аверкова <ФИО> на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она является собственником квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. Богданович. Кроме нее в квартире зарегистрирована дочь Самборски Т.В., которая фактически не проживает с ней с осени 2014 года. Ответчик ООО «ПМК» является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом, в котором она проживает и производит начисление платы за жилье и коммунальные услуги. Договор с управляющей компанией она не заключала. 05 мая 2015 года сотрудниками управляющей компании проводилась проверка приборов учета холодного и горячего водоснабжения. По результатам проверки ей было выдано предписание о необходимости поверки счетчика на горячую воду и установлен месячный срок. Эти же сотрудники указали телефон организации, которая осуществляет поверку счетчиков. Созвонившись с данной организацией, ей сообщили, что существует очередь на поверку и что она может ее пройти только в феврале 2016 года. В связи с тем, что она не знала, куда еще можно было обратиться, то в установленный ей месячный срок поверку счетчика не произвела. За май 2015 года начисление платы за горячее водоснабжение было произведено по приборам учета, а начиная с июня 2015 года и по октябрь 2015 года, начисление платы производилось исходя из норматива потребления. 27.10.2015 года она произвела поверку счетчика, которая подтвердила его исправность и представила акт в управляющую компанию. С ноября 2015 года начисление платы вновь стали производить исходя из показаний прибора учета. Она обратилась в управляющую компанию за перерасчетом платы за оказанную услугу по горячему водоснабжению, но ей отказали. Считает, что ответчиком не верно произведено начисление платы за июнь, июль и август 2015 года, так как исходя из Правил оказания коммунальных услуг № 354, ответчик в этот период должен был производить начисление исходя из средних показаний, предшествующих этому периоду, а затем уже по нормативу. Поскольку поверка установила исправность прибора учета, то и оснований для начисления платы по нормативу не имелось. Она обращалась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с жалобой на действия управляющей компании и в ответе ей указали, что действительно начисление в течение трех месяцев после истечения срока действия прибора учета должно производится исходя из средних значений по потреблению. В 2016 году у нее из пенсии было удержано 11 226 руб. 85 коп., в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг. О том, что выносился судебный приказ, она не знала и с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась. Кроме того, поскольку ее дочь фактически не проживает в указанном жилом помещении, то начисление платы должно производиться на одного человека, однако с соответствующим заявлением к ответчику она не обращалась, считая это бесполезным. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как она узнала об удержании с нее задолженности только в 2016 году. Квитанции за период с июня по октябрь 2015 года она получала ежемесячно и видела начисления платы, которые считала не верными, но в суд не обращалась, поскольку хотела решить вопрос в досудебном порядке. В 2017 году она находилась на лечении после ДТП и в период лечения не могла обратиться в суд. Дело по факту ДТП было рассмотрено в декабре 2017 года. В связи с этим просила иск удовлетворить и обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года включительно исходя из показаний приборов учета воды.

Представитель ответчика Бугаев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «ПМК» является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> в г. Богданович Свердловской области. Между ответчиком и истцом сложились фактически договорные отношения, без подписания соответствующего договора. Ответчиком оказываются услуги, в том числе по горячему водоснабжению. 05.05.2015 года Аверковой <ФИО> было выдано предписание о необходимости поверки прибора учета горячего водоснабжения, в связи с истечением срока действия предыдущей поверки. За май 2015 года начисление платы за горячее водоснабжение было произведено по приборам учета. За июнь 2015 года начисление платы произведено по средним значениям потребления воды истцом, а в период с июля по октябрь 2015 года включительно, начисление производилось исходя из норматива потребления. Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 в п.59 указано, что начисление по средним значения потребления воды производится в срок до трех месяцев, в связи с чем полагают, что управляющая компания вправе самостоятельно в пределах этих трех месяцев устанавливать срок. Перерасчет платы на одного человека в данном случае невозможен, поскольку с заявлением своевременно Аверкова <ФИО> не обращалась, а исходя из справки с места жительства, в указанной квартире проживало два человека. В связи с тем, что в спорный период истицей оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, то управляющая компания обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен и вступил в законную силу, в связи с чем с истицы было произведено удержание. С заявлением об отмене судебного приказа Аверкова <ФИО> не обращалась. Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется за период с июня по сентябрь 2015 года, поскольку истекли сроки исковой давности, которые просил применить. За октябрь 2015 года начисление платы за горячее водоснабжение было произведено исходя из норматива, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг. Просил в иске отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

  Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Пункт 7 этих же Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

 Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

          В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик ООО «ПМК» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по ул. <АДРЕС> д.6 г. Богданович Свердловской области и согласно представленной справки с места жительства истец Аверкова <ФИО> является собственником квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном доме. (л.д.26)

         Таким образом, истец Аверкова <ФИО> несмотря на отсутствие заключенного между ней и ответчиком ООО «ПМК» письменного договора, обязана производить ежемесячно плату за предоставленные коммунальные услуги.

            Согласно ст.196, ст.199 и ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Как пояснила  сама истица в судебном заседании, она ежемесячно получала квитанции от ответчика, в том числе за спорный период с июня по октябрь 2015 года, с начислениями в которых она изначально была не согласна и оплачивала услуги частично.

           В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            В судебном заседании установлено, что исковое заявление Аверковой <ФИО> к ООО «ПМК» подано 25.10.2018 года и содержит требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с июня по октябрь 2015 года включительно.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с июня по сентябрь 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности  в данной части.

            Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом Аверковой <ФИО> не заявлялось, представленные документы о нахождении последней на лечении с 12.06.2017 года по 03.07.2017 года (л.д.64) не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности.

          В части заявленных исковых требований о перерасчете платы за горячее водоснабжение за октябрь 2015 года истцом Аверковой <ФИО> представлен паспорт на счетчик горячей воды № 1825 от 27.10.2015 года, согласно которому прибор учета прошел поверку 25.10.2018 года. (л.д.14)

            Из представленных квитанций за октябрь 2015 года (л.д.12,43) начисление платы за горячее водоснабжение ответчиком произведено исходя из норматива потребления, а не по прибору чета.

           В соответствии с подп. «а» п.59 и п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в то числе в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

       Таким образом, судом установлено, что ответчиком  за октябрь 2015 года правомерно произведено начисление платы за горячее водоснабжение  исходя из нормативов потребления, поскольку поверка прибора учета истицей проведена за пределами трехмесячного периода с момента истечения срока эксплуатации прибора учета.

Доводы истца о том, что фактически она одна проживает в указанном жилом помещении, а начисление платы за коммунальные услуги производится на двоих, суд считает не состоятельными, поскольку порядок  перерасчета платы в таком случае производится на основании заявления потребителя коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

  Согласно п.91 Правил если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании  истец Аверкова <ФИО> с соответствующим заявлением к ответчику ООО «ПМК» не обращалась и необходимые документы не представляла, а согласно справки с мета жительства в спорный период в квартире проживало два человека. (л.д. 30)

 Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 11.07.2016 года с Аверковой <ФИО> в пользу ООО «ПМК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года.(л.д.65) Судебный приказ вступил в законную силу 09.08.2016 года, с возражениями на судебный приказ Аверкова <ФИО> не обращалась и судебный приказ не отменялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аверковой <ФИО2> отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме  может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

                <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                        Бабинов А.Н.