Решение по делу № 1-20/2020 от 03.11.2020

дело № 1-130-20/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года г.Палласовка

Волгоградской области

        Суд, в составе мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.

защитника подсудимого - адвоката Филичкина В.В., представившего удостоверение №2193 от 31 мая 2012 года и действующего на основании ордера № 057824 от 07 сентября 2020 года,

при секретаре  Темеркуловой Н.А.,

с участием подсудимого Устраханова Р.Р.,   

потерпевшего <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Устраханова Р.Р.-  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, х. <АДРЕС>, животноводческая точка, дом <НОМЕР>,

    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Устраханов Р.Р. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

      <ДАТА5>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов         30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено,                <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> обнаруживающий признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости (F-71 шифр по МКБ-10) связанного с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и Устраханов P.P. с целью совместного употребления принесенной с собой алкогольной продукции, пришли к домовладению ранее знакомого <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, где проследовав к входной двери указанного дома, увидели, что та была закрыта и заперта на металлическую проволоку и поняли что <ФИО1> дома нет.

     <ДАТА5>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов                30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Устраханова P.P. и <ФИО2> на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   пос. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, осознающих, что свободного доступа в указанное жилище у них нет, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по указанному выше адресу.

       Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, в вышеуказанные дату и время, не имея законных прав на пребывание и нахождение в нем, а также, не имея свободного доступа в его жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, Устраханов P.P., после того как <ФИО2> путем воздействия физической силы своей левой руки открыл входную дверь, незаконно против воли проживающего в нем <ФИО1> следом за <ФИО2> проник в домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым нарушив Конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

        В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устраханова P.P. в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирился, подсудимый возместил причиненный ущерб, помог восстановить поврежденную дверь, а кроме того, Устраханов P.P. принес свои извинения,  в связи с чем,  привлекать его к уголовной ответственности не желает.  Каких-либо претензий к подсудимому,  материального и не материального характера, не имеет.

       Подсудимый  Устраханов P.P. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

       Защитник  подсудимого - адвокат Филичкин В.В., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

      Государственный обвинитель Джумагалиев Т.Г. - возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что совершенное                  Устрахановым P.P. преступление является умышленным, кроме того, преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, а именно, в состоянии опьянения, в виду чего, подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

       Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от27 июня 2013 года №19 «О применении  судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по  каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст.75,76,76.1 или 78 УК РФ.

       Под заглаживанием вреда, для целей ст.76 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

       При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд проверил добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего <ФИО1>.

        Поскольку подсудимый Устраханов P.P. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, путем восстановления поврежденного имущества, а кроме того, принес извинения потерпевшему, достигнуто примирение сторон, установленные судом обстоятельства дают суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого             Устраханова P.P. в связи с примирением с потерпевшим.  Законных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.3 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении Устраханова Р. Р по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.

      Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке Устраханову Р.Р. отменить.

      Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано вПалласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №130 Волгоградской области.

Мировой судья Мариняк М.<ФИО>

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием  компьютера.

Мировой судья                                                                               Мариняк М.А.