Решение по делу № 1-2/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                     г. Кировск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Сосниной А.Ю., 

при секретаре Ушановой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кировска <АДРЕС> области - прокурора города Кировска Леденева А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области Яценко С.Л., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Крылова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> приговором Апатитского городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден  <ДАТА5>  по отбытию срока наказания;  <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно к лишению свободы на срок 09 месяцев; <ДАТА8> приговором Апатитского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области от <ДАТА7> окончательно к лишению свободы 02 года 10 месяцев

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крылов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 00 минут Крылов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <АДРЕС>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7453 рубля 66 копеек. С похищенным имуществом Крылов В.О. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Крылов О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДАТА10> примерно с 22 часов 00 минут он совместно с <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> распивал спиртное на кухне кв. <АДРЕС>. Примерно в 01 час 00 минут 05 июня 2020 года, убедившись, что <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> вышли из кухни и не наблюдают за его действиями, с целью хищения взял со стола мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2> и положил в карман своих брюк. Попрощавшись с <ФИО3> в коридоре квартиры, он ушел из квартиры. Примерно в 10 часов 00 минут <ДАТА11> он поставил свою сим - карту в телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в этот же день потерял телефон на улице. В ходе телефонного разговора с <ФИО4> сообщил, что телефон он не похищал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший <ФИО2>, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания  показал, что он совместно с <ФИО4> проживает в  кв. <АДРЕС> <ДАТА10> примерно с 22 часов 00 минут он совместно с <ФИО3>, Крыловым О.В.5 и <ФИО4> распивал спиртное на кухне указанной квартиры. Примерно в 01 час 00 минут 05 июня 2020 года он вышел из кухни и лег спать в комнате. При этом он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на полке шкафа в кухне. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут, он узнал от <ФИО4>, что его мобильный телефон пропал. <ФИО4> пояснила, что когда она и <ФИО6> курили в туалете, Крылов В.О. ушел из квартиры примерно в 02 часа 00 минут, после чего примерно через 30 минут она и <ФИО6> обнаружили пропажу телефона и стали подозревать в хищении Крылова В.О.  <ФИО4> позвонила Крылову В.О., однако он отказался от встречи, после чего он сообщил о случившемся в полицию. (том 1 л.д.51-54, 56-58).

Свидетель <ФИО4>, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что она совместно с <ФИО2> проживает в  кв. <АДРЕС> <ДАТА10> примерно с 22 часов 00 минут она совместно с <ФИО3>, Крыловым О.В. и <ФИО2> распивала спиртное на кухне указанной квартиры. Примерно в 01 час 00 минут 05 июня 2020 года <ФИО2> вышел из кухни и лег спать. При этом он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на полке в кухне. Примерно в 01 час 00 минут 05 июня 2020 года она и <ФИО6> вышли в туалет, Крылов В.О. остался в кухне. Услышав шорох в коридоре, <ФИО6> вышла и увидела, что Крылов В.О. выходит из квартиры, она проводила его и закрыла входную дверь. Через некоторое время она обнаружила пропажу телефона. Учитывая, что телефон пропал после ухода Крылова В.О. они заподозрили его в хищении. <ДАТА11> она позвонила Крылову В.О., он отрицал свою причастность к хищению. После чего <ФИО2> сообщил о случившемся в полицию. (том 1 л.д. 60-62)

Свидетель <ФИО6>, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что примерно с 22 часов 00 минут <ДАТА10> она совместно с <ФИО4>, Крыловым О.В. и <ФИО2> распивала спиртное на кухне кв. <АДРЕС>. На полке в кухне лежал принадлежащий <ФИО2>  мобильный телефон. В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 05 июня 2020 года она, <ФИО4> и <ФИО2> вышли из кухни, Крылов В.О. остался. Через некоторое время, находясь в туалете, она услышала шорох в коридоре, вышла и увидела, что Крылов В.О. выходит из квартиры. После этого <ФИО4> обнаружила пропажу телефона. Учитывая, что телефон пропал после ухода Крылова В.О., они заподозрили его в хищении. Она и <ФИО4> позвонили Крылову В.О., но он не ответил. Ей известно, что <ФИО2> и <ФИО4> сообщили о случившемся в полицию. (том 1 л.д. 64-66)

Кроме того, вина подсудимого Крылова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением <ФИО2> из которого следует, что 05 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут после  ухода Крылова В.О. из кв. <АДРЕС> исчез мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 32)

Протоколом приятия устного заявления о преступлении от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО2>, предупрежденный об ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о хищении <ДАТА10> в период с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 05 июня 2020 года из кв. <АДРЕС> принадлежащего ему мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью 11000 рублей (том л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, которым установлено и осмотрено место происшествия - кв. <АДРЕС>, изъяты упаковочная коробка и кассовый чек на мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, светокопией и скрин - шотами, которым осмотрена коробка, кассовый чек, имеющих идентичные наименования марки мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждает принадлежность телефона <ФИО2>; сопроводительное письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> с информацией о том, что сотовый терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА10> по <ДАТА13> регистрировался с абонентским номером <НОМЕР> на имя Крылова <ФИО1>, оптический CD - диск фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором содержится информация по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой 05 июня 2020 года 09:57:58 поступило входящее смс - сообщение абоненту <НОМЕР> от номера абонента 79009352324 (<ФИО6>), в 10:11 05 июня 2020 года включена переадресация на абонентский номер <НОМЕР>, в период с 10:58 до 18:55 05 июня 2020 года входящие смс - сообщения, в 10:58 входящее смс -сообщение от абонента 79009352324 (<ФИО6>), что подтверждает пользование Крыловым В.О. мобильным телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 июня 2020 года в период с 9:57:58 до 18:55:24 (том 1 л.д. 82-91)

Явкой с повинной от <ДАТА14>, из которой следует, что Крылов В.О. сообщает о том, что в период с <ДАТА10> по 05 июня 2020 года он, находясь в кв. <АДРЕС> похитил мобильный телефон принадлежащий <ФИО2> (том 1 л.д. 114).

Заключением специалиста, согласно которому стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 05 июня 2020 года составляет 7453 рубля 66 копеек (том 1 л.д. 111-112).

Протоколом проверки показания обвиняемого Крылова В.О., в ходе которой он указал на место совершения преступления <АДРЕС>, а также место хищения - полка, висящая над столом в кухне. (том 1 л.д. 136-142).

Вещественными доказательствами: коробкой мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кассовым чеком <НОМЕР>, сопроводительным письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с CD - диском с детализацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 80,81, 92-93).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Крылова В.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: показания потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, которые последовательны на всем протяжении дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и другими исследованными доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и в привлечении Крылова В.О. к уголовной ответственности, оговаривают его, не имеется.

Действия подсудимого  Крылова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Крылова В.О.  как кражу, суд исходит из того, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц. Исходя из окружающей обстановки, Крылов В.О. полагал, что действует тайно. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Крыловым В.О. совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова В.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив, поскольку подсудимым совершено  умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Крыловым В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению подсудимого нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения инкриминируемого ему преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, размер материального ущерба, причиненного преступными действиями Крылова В.О., суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для прекращения дела по ст. 25, 28, 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в условиях рецидива, не находит оснований для назначения Крылову В.О. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку преступление Крыловым В.О. по настоящему делу совершено до вынесения приговора Апатитского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Крылову В.О. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Крылову В.О. в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову В.О. избрать заключение под стражу, не отменять  до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Яценко С.Л. в ходе дознания выплачено вознаграждение в размере 25950 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Яценко С.Л. по назначению суда.

Поскольку Крылов В.О. от назначения защитника Яценко С.Л. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 29250 (25950+3300) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апатитского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> окончательно назначить Крылову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову В.О. избрать заключение под стражу, и не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крылову <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крылову В.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кассовый чек <НОМЕР> - возвратить потерпевшему <ФИО2>, сопроводительное письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> с CD - диск с детализацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Крылова В.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 29250 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Яценко Л.С, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области  через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня  вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                        А.Ю. Соснина