Решение по делу № 1-37/2017 от 02.06.2017

дело № 1- 37/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 05 июня 2017 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием  помощника прокурора г. Воркуты - Маляревича И.А.,

защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

подсудимого Кроткова И.Ф.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте уголовное дело  в отношении

Кроткова И.Ф.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ,

установил:

Кротков И.Ф.1, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), в нарушение Федерального Закона от 21.12.2013 года №37 6-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действуя во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА6> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, действуя      умышленно,   из            личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина Украины <ФИО3> <ДАТА7> рождения, которое заверил своей подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина <ФИО3> в принадлежащей Кроткову И.Ф.1 на праве собственности квартире по адресу: <АДРЕС>, где он, Кротков И.Ф.1, постоянно зарегистрирован и фактически проживает, при этом Кротков И.Ф.1 достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение иностранному гражданину им не предоставлялось, в результате чего, на основании вышеуказанного уведомления, поданного Кротковым И.Ф.1 в территориальный орган миграционного контроля, иностранный гражданин <ФИО3>, являющийся гражданином Украины, был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> .

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Кротков И.Ф.1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА8>, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по

г.Воркуте,        а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Подсудимый Кроткова И.Ф.1 воспользовался предоставленным ему ст.226.3 УПК РФ правом, заявив ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.  

 В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сальников Е.С. и государственный обвинитель Маляревич И.А., не возражали против производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Кроткова И.Ф.1 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кротковым И.Ф.1 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый хотя и был законопослушным гражданином, но положительных характеристик по месту жительства не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», состоит на учет с диагнозом «В 90.9 III группа ДУ (неактивная форма туберкулеза легких».

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Кроткову И.Ф.1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом величины дохода осужденного, а также возможности получения Кротковым И.Ф.1 иного дохода, сведений о иждивенцах и материальных расходах.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кроткова И.Ф.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Принять к сведению, что меру пресечения не избиралась, вещественных доказательств не имеется.   Освободить Кроткова И.Ф.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.