Решение по делу № 4-79/2019 от 27.02.2019

Дело № 5-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                                                                                               г. Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агростройсервис», находящегося по адресу ул. Гутина, д. 2 в г. Онеге Архангельской области, ИНН 2906008316, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05 апреля 2015 года,

установил:

15 февраля 2019 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростройсервис».

Защитник ООО «Агростройсервис» <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении вину ООО «Агростройсервис» в совершении административного правонарушения не признал, поскольку срок дачи ответа на обращение составляет месяц в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В силу п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», данных о том, что общество следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.

В рассматриваемом случае правоотношения пользователя жилого помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.10.2018 № 88-АД18-3.В адрес ООО «Агростройсервис» поступили 13, 27 ноября 2018 года письменные обращения от пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  ООО «Агростройсервис».  

Из материалов дела следует, что ООО «Агростройсервис», находящееся по адресу ул. Гутина, д. 2 в г. Онеге Архангельской области, в сроки по 27 ноября и 11 декабря 2018 года не направило заявителям письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, совершив 12 декабря 2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 23.3.1 КоАП РФ.ООО «Агростройсервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Агростройсервис» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращениями потребителей услуг управляющей организации, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, договором управления многоквартирным домом, выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающими наличие обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на правоотношения в области охраны собственности, роли правонарушителя, не принятия мер для своевременного направления ответов, тяжести наступивших последствий в виде нарушения неимущественных прав потребителей услуг управляющей организации на своевременное получение информации по своим обращениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В порядке применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Агростройсервис» относится к субъектом малого предпринимательства, поскольку является хозяйственным обществом, соответствующим требованиям, указанным в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, не причинен вред и не возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, устранены выявленные нарушения (ответы на обращения направлены заявителям 12 и 25 декабря 2018 года соответственно), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о замене назначенного административного наказания предупреждением в рассматриваемом исключительном случае.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ООО «Агростройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ООО «Агростройсервис» заменить административный штраф в размере 75 000 руб. на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е<ФИО2>