Решение по делу № 5-285/2015 от 27.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-285/2015

г. Самара, ул. Спортивная, 17 29 июля 2015<ДАТА>

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, 27 июля 2015 г.

Мотивированное постановление составлено 29 июля 2015 г.

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чебана<ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> Сахарна Молдавской ССР,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС> Маркса, 10-58,

УСТАНОВИЛ:

Чебан Н.М. <ДАТА4> в 09 час. 11 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по                          ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>,  в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по             г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Чебан Н.М. и его защитник  адвокат Хесин В.В., действующий на основании оредера от <ДАТА5> <НОМЕР>,  вину в совершении административного правонарушения не признали, при этом  Чебан Н.М. объяснил, что <ДАТА4> транспортным средством не управлял, а находился в машине как пассажир, транспортным средством управлял Ивлев А.М.

 Свидетель <ФИО2>, лейтенант полиции, инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>, допрошенный в  судебном заседании, объяснил, что во время  исполнения служебных обязанностей  совместно со старшим  лейтенантом полиции,  старшим инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>                <ФИО3>, ими было замечено транспортное средство «ГАЗ 278830», которое при виде сотрудников полиции резко изменило ход движения и свернуло в сторону автомойки, за расположенные у дороги торговые павильоны. <ФИО3> отправился вслед за данным автомобилем,  установил, что за  рулем автомобиля находился Чебан Н.М.  Данному лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения: сначала на месте, а затем  в  медицинском учреждении. Чебан Н.М. от прохождения освидетельствования отказался, вследствие чего в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи  12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО3>,  старший лейтенант полиции,   старший инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>, допрошенный в  судебном заседании, объяснил, что во время  исполнения служебных обязанностей  совместно с лейтенантом полиции, инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>                <ФИО2>, ими было замечено транспортное средство «ГАЗ 278830», которое при виде сотрудников полиции резко изменило ход движения и свернуло в сторону автомойки, за расположенные у дороги торговые павильоны. <ФИО3> пошел вслед за автомобилем, и, зайдя за торговые павильоны, увидел, как водитель пересаживается с водительского сиденья на пассажирское, а затем выходит со стороны пассажирского  сиденья. В машине также находился еще один человек. Водителем автомобиля «ГАЗ 278830», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оказался Чебан Н.М., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения: сначала на месте, а затем  в  медицинском учреждении, поскольку у данного лица имелись признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Чебан Н.М. от прохождения освидетельствования отказался, и в отношении него был  составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Ивлев А.М. в судебном заседании показал, что давно знает Чебана Н.М., который  является его соседом, <ДАТА6> Чебан Н.М. пригласил <ФИО4> отметить его юбилей, однако он отказался.  На следующий день, <ДАТА4> Чебан Н.М. попросил <ФИО4> сесть за руль его автомобиля.   По дороге Чабан Н.М. попросил остановиться и купить минеральной воды, они заехали на территорию автомойки - за торговые павильоны, и остановлюсь. Чебан Н.М. вышел из машины, и к нему сразу подошел сотрудник полиции. Дальше Ивлев А.М. ничего не видел. Происходящее его не интересовало, он просто сидел и ждал в машине, когда придет Чебан Н.М., но тот не приходил, а подошел сотрудник полиции, спросил его, куда они ехали. Затем пришел приятель, объяснил, что Чебана Н.М. задержали за управление автомобиле в состоянии опьянения, при этом Ивлев А.М. переживал за Чебана Н.М., но к сотрудникам полиции не пошел. Подошедший приятель отогнал машину, так как Ивлев А.М. плохо водит автомобиль, и плохо знает, где находится задняя скорость.

  Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на  состояние опьянения. 

         Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Из представленных материалов  следует, что водитель  Чебан Н.М.    в присутствии двух понятых, при наличии признаков, позволявших предположить, что Чебан Н.М.    находился в состоянии опьянения, отказался   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Чебана Н.М. винкриминируемом правонарушении установлена на основании следующих доказательств:

-  сведений  АИПС-ГАИ от <ДАТА7>, согласно которым Чебан Н.М.    имеет право управления транспортными средствами, и в течение года не был лишен права управления транспортными средствами;

         - протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 63 АК 363356, согласно которому Чебан Н.М. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с выявлением у него признаков опьянения;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> 63 СН 079047,  из которого следует, что Чебан Н.М. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

         -  объяснений  понятых <ФИО5>, <ФИО6>  от <ДАТА4>, согласно которым Чебан Н.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-  протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 63 СК 706206, согласно которому Чебан Н.М. <ДАТА4> в 09 час. 11 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>,  в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по                 г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаний свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании, согласно которым Чебан Н.М. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>;

- рапорта  ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>;

- видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой  судья пришел к выводу о том, что вина     Чебана Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Чебана Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Чебанан.М. не установлено.

Доводы Чебана Н.М. о том, что он не управлялтранспортным средством,  не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом. При оформлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Чебана Н.М. сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с Чебаном Н.М. знакомы не были, обстоятельств, свидетельствующих об их предвзятом отношении к Чебану Н.М., не выявлено, личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. В судебном заседании свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показаниялогичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля <ФИО4>  о том, что <ДАТА4>  Чебан Н.М. транспортным средством не управлял, а находился в машине как пассажир, мировой судья оценивает критически, поскольку они нелогичны, непоследовательны, противоречат как собранным доказательствам по делу, так и самим себе.

Отрицание Чебаном Н.М. своей винырасценивается мировым судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее допускал нарушения ПДД, имеет право управления транспортными средствами, и в течение года не был лишен права управления транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность,  мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                                

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чебана<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Чебану<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления т/с, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения Чебана<ФИО> от сдачи документа на право управления т/с срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Уникальный код администратора 006 ИНН/КПП 6317021970 / 631601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара Р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 КБК 18811630020016000140

ОКТМО 36701000

18810463150980088743

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.   

         В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ  составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судья                                                                                                               Н.А. Орлова