Решение по делу № 2-29/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 г.                                                                                                         г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Старостиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Васильевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

       ЗАО «ЭР -Телеком Холдинг» обратилось в суд с требованием к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 1498 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

  Представитель истца ЗАО «Эр- Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется  письменное ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                                                    

        В судебные заседания <ДАТА3>, <ДАТА4> ответчица Васильева Ю.В. не явилась. Извещалась судом надлежащим образом. Согласно запроса отдела адресно- справочной работы УФМС России по Самарской области Васильева Ю.В. по учету не значится. Представитель истца и суд не располагает сведениями о месте жительстве ответчицы.

        Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы Васильевой Ю.В.

        В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

        В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Чумакова Н.А. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестно по какой причине образовалась задолженность по договору на предоставление услуг связи.             

        Выслушав адвоката Чумакову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.             

        Судом установлено, что между Васильевой Ю.В. и  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым истец предоставляет абоненту (ответчику) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи (л.д.22-23).                               

       Оказание услуг связи по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>  на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

       Факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Дом.ru» по заказу <НОМЕР>, составленным <ДАТА6>, подписанным ответчиком и Оператором связи - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», а также показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

        В соответствии с п. 3.1 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги  по тарифам, установленным оператором связи.

        За период с <ДАТА2> по <ДАТА7> размер задолженности по договору на предоставление услуг связи  <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 1498 рублей 83 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.6,7).

         Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» используемый ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР> от <ДАТА8>,  выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком».

        Суд согласен, с суммой  задолженности, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 1498 рублей 83 копеек.

        Задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не погашена.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.                                                                         

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.               

         Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Таким образом, судом установлено, что услуги по  договору на предоставление услуг связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Васильевой Ю.В. оказаны, однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> оплату услуг не произвел.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление услуг связи в размере 1498  рублей 83 копейки.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Васильевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи -удовлетворить.                                                                                                                                                     

     Взыскать с Васильевой <ФИО1> в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> по договору о предоставлении услуг связи  <НОМЕР> от <ДАТА2> в   размере 1498 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 83 копеек.                                                                                                                                      

    Решение  может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2013 года.

Мировой судья В.П.<ФИО2>