Решение по делу № 2-276/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-276/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012г. Мировой судья судебного участка № 10 г. Костромы Кокарева А.В., при секретаре Веселовском А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной И.В. к ОАО«Костромская сбытовая компания» о перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Сироткина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования  тем, что она является собственником 16/43 долей в коммунальной квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Указанная доля в праве собственности на квартиру была приобретена ею  в собственность по договору приватизации в 1999г. Поставку услуг по снабжению квартиры истца электрической энергией производит ОАО «Костромская сбытовая компания», оно же является и получателем платы за поставленную электроэнергию. На ее комнату  открыт отдельный лицевой счет 851207932. На имя второго собственника квартиры также открыт отдельный лицевой счет. Начисление оплаты за ЖКУ осуществляется исходя из площади квартиры, соответствующей ее доле в квартире - 15,5 кв.м. До марта 2011г. начисление оплаты за электроэнергию осуществлялось по нормативу, установленному для коммунальных квартир, т.е по 75кВт/ч на человека в месяц. Начиная с марта 2011г. ОАО «Костромская сбытовая компания» стала осуществлять начисление оплаты за электроэнергию по нормативу 150 кВт/ч на человека в месяц. За период с марта 2011г. по ноябрь 2011г. ей неправомерно было начислено 3712р.50к. (из расчета 412р.50к. в месяц х 9 месяцев).  Считает, что применение ОАО «КСК» для начисления ей оплаты за электроэнергию норматива, установленного не для коммунальных квартир неправомерным по следующим основаниям. В квартире по адресу <АДРЕС> она проживает с 1995г. Комната в указанной ей квартире была предоставлена ей по ордеру. На квартиру всегда велось два лицевых счета. В родственных отношениях с собственниками квартиры  она никогда не состояла. В период оформления договора приватизации комнаты в коммунальной квартире с долей мест общего пользования квартиры в собственность граждан в указанный период времени в порядке приватизации не передавалась. Поэтому ей по договору приватизации жилищного фонда были переданы в собственность 16/43 долей в квартире. Ее соседке <ФИО1>  на основании договора приватизации жилищного фонда в собственность было передано 27/43 долей в коммунальной квартире.  Считает, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на комнату в коммунальной квартире  в изложенной ею ситуации  не может служить основанием для начисления оплаты за электроэнергию по нормативу, установленному для отдельных квартир, а не для коммунальных квартир. Просит возложить на ОАО «КСК» обязанность произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с марта  по ноябрь 2011г. на сумму 3712р.50к. Возложить на ОАО «КСК» обязанность на период до установки в квартире индивидуальных  приборов учета производить начисление оплаты за электроэнергию по квартире по адресу <АДРЕС> по нормативу, установленному для коммунальных квартир.

 Истец Сироткина И.В. всудебном заседании на иске в части требования о перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию поддержала, увеличив период перерасчета с марта 2011 года по март 2012г. включительно в сумме  5362р.50к. Исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что за время рассмотрения данного дела они установили новый электросчетчик на лестничной площадке. С соседом по квартире согласились, что на квартиру будет открыт один лицевой счет, поэтому  просила производить начисление платы за потребленную электроэнергию до установки  нового прибора учета по нормативу - 75 кВт*час/чел. в месяц.

Участвующий в судебном заседании  5.04.2012г. представитель истца по устному заявлению  <ФИО2> поддержал пояснения своей доверительницы.

Участвующая в предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Руденко Н.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что  в соответствии с ЖК РФ комнатой в коммунальной квартире признается принадлежащая на праве собственности часть жилой квартиры  (изолированное  помещение, которое является недвижимым имуществом, предназначенное для использования в качестве места непосредственного проживания граждан. Согласно требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом, подтверждающими право на комнату в коммунальной квартире является свидетельство о праве на недвижимое имущество. Описание объекта права должно содержать вид жилого помещения «комната», номер комнаты, площадь комнаты, размер доли в праве,  места  общего пользования коммунальной квартирой. На основании изложенного считает, что квартира, в которой проживает Сироткина И.В., неявляется коммунальной. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 не предусмотрено использование нескольких индивидуальных приборов учета для определения объемов потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома (квартире). В случае отсутствия индивидуального прибора учета начисление платы за потребленную электроэнергию производится по нормативу 150кВтчас на человека в месяц. Почему до февраля  2011г. электроэнергия начислялась истцу по нормативу 150кВтчас на человека в месяц пояснить не смогла.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Рытова О.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что общеквартирый прибор учета по адресу <АДРЕС> не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к приборам учета электроэнергии. Сотрудниками энергоинспекции ОАО «КСК» 04.04.2012г. проведена проверка состояния прибора учета по адресу истицы и установлено, что счетчик 1965г. не пригоден для коммерческих расчетов - нет клеммной крышки. Отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов. В соответствии с пунктом 2.11.19 ПТЭЭП нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемым данным расчетным счетчиком. Согласно постановления департамента ТЭК и тарифной политики администрации Костромской области от 21.03.2008г. № 08/17 в случае отсутствия индивидуального прибора учета или их несоответствие установленным требованиям, начисление платы за потребленную электроэнергию производится по нормативу - 150 кВт час/месяц на 1 человека. Документов, подтверждающих, что квартира истца  является коммунальной истцом не представлено. Согласно п.1.2 постановления  Департамента ТЭК и тарифной политики администрации Костромской области от 21.03.2008г. № 08/17 начисление платы за потребленную электроэнергию производится по нормативу 75кВт час/чел. в месяц в отношении общежитий, коммунальных квартир, жилых домов гостинничного  типа с общей коридорной системой, а также других жилых помещений с проживанием нескольких семей, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, установка которых при их проектировании и строительстве нормативными актами не предусматривалась. В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не  установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб расчеты производятся в соответствии с пунктом 19 Правил (как при отсутствии прибора учета). Таким образом в случае несоответствия установленным требованиям индивидуального прибора учета, начисление платы за потребленную электроэнергию производится по нормативу - 150 кВт час/месяц на 1 человека. Считает, что  до марта 2011г. начисление тарифа 75кВт час/чел. в месяц производилось ошибочно. В коммунальных квартирах приборы учета устанавливаются жильцами  самостоятельно при отсутствии проектной документации по установке приборов учета. В жилых домах, в каком проживает истица проектом предусмотрено место для установки счетчика. Неисправность прибора учета истицы установлена 04.04.2012г., почему ранее истице начисляли электроэнергию  не по прибору учета пояснить не смогла.  рой. и в праве места "квартире является свидетельство о праве на недвижиое(изолированное  пся принадлежащая на праве собственности часть жилой квартиры , поэтому счетчик на лестничной площадкенергию по

ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», участвующий в деле в качестве 3 лица,  своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель 3-лица ОАО «ЕИРКЦ» по доверенности Луканова А.Г. в предварительном судебном заседании исковые требования истца считала необоснованными. Пояснила, что ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет все перерасчеты на основании агентскогодоговора  после указания ОАО «КСК».  Если на квартиру имеется два лицевых счета, то оплата электроэнергии осуществляется по нормативу независимо от наличия прибора учета.

          Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве исковые требования, заявленные истцом, считал обоснованными. Считает, что ОАО «КСК» необоснованно производила взимание оплаты за электроэнергию по усредненным нормативам, поскольку квартира по указанному адресу была и до настоящего времени оборудована общеквартирным прибором учета электроэнергии (счетчик СО-5 № 749559). В связи с этим неясно, на каком основании было выдано предписание от 04.04.2012г. на оборудование квартиры общим прибором учета электроэнергии. На ведение единого лицевого счета для оплаты за электроэнергию открытого на Сироткину И.В. согласен.

     Опрошенный в судебном заседании 5.04.2012г. в качестве специалиста <ФИО4>b>. (  работает ОАО «КСК»)пояснил, что прибор учета, как правило, на жилое помещение один и должен устанавливаться в специально  отведенном проектом дома месте. Собственник жилого помещения не вправе самостоятельно ставить прибор учета. За прибором учета электроэнергии должны следить сами жильцы, в чьей собственности прибор учета и находится. У истицы на лестничной площадке стоит счетчик СО5 1965г.выпуска, который имеет класс точности 2,5. Согласно Постановление № 530 от 31.08.2006г. для учета электроэнергии, потребляемой гражданами-потребителями используются приборы учета класса точности 2.0 и выше.  По поводу понятия коммунальной квартиры  выразил мнение аналогичное мнению  представителя ОАО «ЕИРКЦ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от ихорганизационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в указанном Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) предельного уровня указанных тарифов.

В силу ст. 6 названного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на тепловую энергию. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Органом исполнительной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов является Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики  Костромской области.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики  от 21.03.2008г. № 08/17 были утверждены нормативы электроснабжения для населения, использующего электрическую энергию при отсутствии приборов учета или их несоответствия установленным требованиям на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью: освещения, пищеприготовления и работу электробытовых приборов.

Согласно  п.1.2 общежития, коммунальные квартиры, жилые дома гостиничного тина с общей коридорной системой, а также другие жилые помещения с проживанием нескольких семей, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, установка которых при их проектировании и строительстве нормативными актами не предусматривалась: - оборудованные газовыми плитами - 75 кВт/час на 1 человека в месяц.

Согласно общих положений  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, «общим (квартирным) прибором учета» является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире;  «индивидуальным прибором учета» - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно п\п «б» п. 19 вышеназванных правил при отсутствии коллективных (общедомовых)), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы  за коммунальные услуги определяется  в соответствии с п\п 3 п.1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> находится в долевой собственности Сироткиной И.В. 16/43 доли, на основании договора приватизации от 25.02.1999г<ДАТА> и   <ФИО3> 27/43 доли   на основании договора дарения от 19.10.2006г.(л.д.5,6, 68,69,70).

Жилое помещение, принадлежащее Сироткиной И.В. и <ФИО3>, является квартирой в многоквартирном жилом доме. Вид собственности  - общая долевая, право на отдельные помещения не определено и не зарегистрировано. 

Суд согласен с позицией истца, что данная квартира не является коммунальной, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.(л.д.60-65).

Согласно справки № 14945 от 24.02.2012г. МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире зарегистрированы Сироткина И.В.  с 1995г. и ее муж <ФИО2> с 2005г. (л.д.36). Другой собственник  <ФИО3>  в квартире не зарегистрирован.

Согласно пояснений Сироткиной И.В. с момента заселения в квартиру она занимала комнату  9.90 кв.м, в другой комнате проживали другие жильцы, с которыми она в родственных отношениях никогда не состояла. Оплату за электроэнергию ей начисляли по нормативу. Данные обстоятельства ответчиком  не оспорены.

До февраля 2011г. расчет за электроэнергию производился по нормативу 75кВт/час/чел. в месяц, что сторонами не оспаривалось и подтверждено выпиской из истории начислений и платежей.
           Доводы  представителя ответчика о том, что в  квартире, в которой проживает истица присутствует прибор учета, его установка предусмотрена  при проектировании, поэтому норматив должен быть  рассчитывать как для жилого помещения  - 150 кВт/час/месс. на 1 чел .опровергается материалами дела.

Так спорная квартира состоит из двух изолированных комнат с проживанием в каждой двух собственников, на нее открыты два финансовых лицевых счета. Лицевой счет является документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг. Каждый собственник получает  коммунальные услуги согласно своей доли собственности. Квартира истца имеет прибор учета общий на всю квартиру, а вот индивидуальный прибор учета  на каждую комнату, что отражало бы получение каждым количества электроэнергии не предусмотрен при проектировании и строительстве.

Оценивая вышеизложенное, полагаю, что квартира истца относиться  к другому жилому помещению с проживанием нескольких семей, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, установка которых при их проектировании и строительстве нормативными актами не предусматривалась, поэтому оплата электроэнергии должна производиться из расчета 75 кВт/час/чел в месяц.   

Оплата за потребленную электроэнергию жильцами дома производится непосредственно ОАО «КСК», которое определяет порядок начисления платы за электроэнергию, что подтверждают предоставленные истцами счета-квитанции на оплату коммунальных услуг и правоотношения, сложившиеся между ОАО «КСК» и организацией непосредственно осуществляющей начисления платежей гражданам - потребителям - ОАО «ЕИРКЦ».

Так, в счетах-квитанциях, выставленных к оплате в 2011г., получателем средств за потребленную электроэнергию указано ОАО «ЕИРКЦ», которое является агентом ОАО «КСК» по расчетам населения за потребленную электроэнергию.

Из агентского договора на расчетно-кассовое обслуживание (организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ресурсы), заключенного между ОАО «КСК» («Принципал») и ОАО «ЕИРКЦ» («Агент») 01.07.2009г. следует, что  «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательство выполнить работу по начислению платы за потребленные коммунальные ресурсы, при этом права и обязанности по действиям, совершенным «Агентом» возникают непосредственно у  «Принципала» (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1.7 договора ОАО «ЕИРКЦ» обязано ежедневно перечислять на расчетный счет ОАО «КСК» денежные средства, поступающие от собственников за предоставленные коммунальные ресурсы.

К обязанностям же ОАО «КСК» относится предоставление «Агенту» информации, необходимой для исполнения обязательств по договору, в том числе для начисления оплаты - перечень жилых домов, квартир, ФИО и количества проживающих, перечень коммунальных ресурсов и нормативов потребления, тариф на коммунальные ресурсы, наличие индивидуальных приборов учета (с указанием номера, разрядности, начальных показаний). «Принципал» также обязан предоставлять «Агенту» информацию об изменении тарифа на коммунальные ресурсы и нормативов потребления; информацию, необходимую для проведения перерасчетов оплаты за коммунальные ресурсы; для расчета оплаты по общедомовым приборам учета - объем потребленной электрической энергии по общедомовому прибору учета одновременно со сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела, объяснений сторон, представителя ОАО «ЕИРКЦ» следует, что до февраля 2011 года истец производил оплату за потребленную электроэнергию 75 кВт/час/чел в месяц, а с марта 2011г. по настоящее время - 150 кВт/час/чел в месяц.   

Таким образом, производимый с марта  2011г. порядок начислений истцу  платежей за потребленную электроэнергию  в месяц по нормативу 150 кВт/час/чел  в месяц не основан на законе.На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о перерасчете начисленной ей за период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2012г. включительно, платы за потребленную электроэнергию по нормативу 75 кВт/час/чел в месяц в сумме 5362р.50к.В ходе  рассмотрения дела истец установила новый прибор учета, находящийся   на лестничной площадке подъезда. С другим собственником  <ФИО3> пришли к соглашению на ведение единого лицевого счета для оплаты за электроэнергию. ОАО «КСК»  после  пломбировки нового прибора учета обязалось рассчитывать показания по электроэнергии по показаниям прибора учета.

На основании изложенного полагаю, что требование об обязании ОАО «КСК» до установки нового прибора учета  начисление за потребленную электроэнергию производить по нормативу 75 кВт/час/чел  в месяц.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «КСК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой исетц при подаче искового заявления была освобождена в размере 400 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткиной И.В.  к ОАО «Костромская сбытовая компания» о перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию удовлетворить .

            Обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет начисленной Сироткиной И.В.  суммы 5362р.50к.  за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2011 года по 31.03.2012г. включительно.

      Обязать  ОАО «Костромская сбытовая компания» до установления  нового прибора учета Сироткиной И.В. начисление за потребленную электроэнергию производить по нормативу 75кВт/час/человека в месяц. Взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Кострома в размере 400 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 10 г. Костромы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мировой судья Кокарева А.В.