Решение от 16.01.2019 по делу № 5-8/2019 от 16.01.2019

Дело 5-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 16 января 2019 года

Мировой  судья  судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г., г.Новоалтайск ул.Хлебозаводская,12, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Дмитрия Александровича, <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.А. 28.11.2018 года в 10 часов 20 мин. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Таким образом, Плотников Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Плотников Д.А. вину в совершении правонарушении признал, показал, что был невнимателен и не увидел знак запрещающий обгон. Выслушав Плотникова Д.А., рассмотрев представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Плотникова Д.А.в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается исследованными по делу доказательствами в совокупности. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2018, водитель ПлотниковД.А. 28.11.2018 года в 10 часов 20 мин. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости, представленных в протоколе сведений, не имеется. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении от 28.11.2018, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом. Согласно схемы, составленной должностным лицом, водитель Плотников Д.А., двигаясь на автомобиле на автодороге Р-256 228 км., совершил обгон автомобиля, путем выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении дороги. Из представленной схемы следует, что на данном участке дороги, где Плотниковым Д.А.был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой к протоколу от 28.11.2018 водитель Плотников Д.А.ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его подпись в представленной схеме. Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю об обстоятельствах совершения Плотниковым Д.А.правонарушения, объяснениями Сафонова С.П,, а также пояснениями самого Плотникова Д.А. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ - запрещает обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.2 ПДД РФ под маневром обгон понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и в последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Плотников Д.А., как водитель, управляющий транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя транспортным средством, должен учитывать видимость в направлении движения, а приступая к маневру обгон, убедиться в возможности его совершения без нарушения требований правил. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Невнимательность водителя во время движения, не позволившая ему своевременно заметить и определить знаки дорожного движения, не освобождает его от обязанности по их соблюдению и от ответственности за неисполнение их требований. В случае сомнения действия знака, водитель должен предпринять все меры к выяснению и устранению этих сомнений и только после этого продолжить движение. В случае противоречия дорожного знака и имеющейся разметке, водитель в соответствии с ППД РФ, должен руководствоваться дорожным знаком. Представленная в дело схема к протоколу 28.11.2018 отображает наличие на участке автодороги Р-256 228 км. наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения водителя Плотникова Д.А., в связи с чем довод последнего -«не заметил дорожный знак» судом не принят во внимание судом. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. В рассматриваемом случае представленными доказательствами объективно установлено, что Плотников Д.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия водителя Плотникова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, общественно-опасный характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения административной практики, представленные в отношении Плотникова Д.А., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства -совершение аналогичного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Плотникова Д.А. судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья учитывая характер совершенного Плотниковым Д.А. административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, суд назначает наказание Плотникову Д.А. в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810100000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░ ░░░ 040173001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░ 222401001 ░░░ 2224011531 ░░░░░ 01701000 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░,74) ░░░ 18810422180770018859 ░░░░░░░░ ░.1.3 ░░.32.2 ░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░