Решение по делу № 4-162/2018 от 10.08.2018

Дело № 5-162/2018                                                                                     Мотивированное постановление

                                                                                                                                                   изготовлено 10 августа 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2018 года                                                                                                     пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ананьева Алексея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения 04 августа 2017 года по ст.12.6 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (уплачен); 28 сентября 2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей; 28 сентября 2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (уплачен); 01 октября 2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (уплачен).

Ананьеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

            Ананьеву А.С. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Костив А.Ю., представившая удостоверение № 565 иордер № 011922.

           Защитнику Костив А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

           Защитнику Костив А.Ю. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав Ананьева А.С., защитника Костив А.Ю., свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2018 года в 20 часов 05 минут по адресу: пос.Коноша Коношского района Архангельской области, ул.Советская, д.19 Ананьев А.С., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ананьев А.С. в судебном заседании с протоколом не согласен, поскольку 20 мая 2018 года не управлял транспортным средством. Пояснил, что он подошел к своей автомашине, чтобы забрать из нее документы. Указанное транспортное средство находилось возле жилого дома, где он проживает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. в 15-20 метрах от автодороги. Взяв документы, он закрыл машину. В салоне автомобиля при этом не находился, двигатель не запускал. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.   

Свидетель Шафен К.А. в судебном заседании 19 июля 2018 года показал, что 20 мая 2018 года, когда он с Купрейчиком В.А. вышли из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пос.Заречный Коношского района Архангельской области, увидел проехавшую мимо них машину ГИБДД. Затем видел, как сотрудники полиции подъехали к автомашине, из которой вышел Ананьев А.С. Транспортное средство в тот момент не двигалось.

Показания свидетеля Купрейчика В.А. в судебном заседании 19 июля 2018 года в целом аналогичны показаниям свидетеля Шафена К.А.

Защитник Ананьева А.С. - адвокат Костив А.Ю. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ананьева А.С. состава административного правонарушения, поскольку 20 мая 2018 года Ананьев А.С. не управлял транспортным средством. Оснований для направления Ананьева А.С. на медицинское освидетельствование не было, поскольку у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. При составлении протокола о задержании транспортного средства в качестве понятого участвовал родной брат Ананьева А.С. Ананьев А.С., вследствие чего данный процессуальный документ не соответствует требованиям закона. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте обнаружения автомобиля, а в отделе полиции, понятые не видели того, как Ананьев А.С. управлял автомобилем.

Вина Ананьева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2018 года;протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.29 АА № 072670 от 20 мая 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 мая 2018 года, в котором зафиксирован отказ Ананьева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей.

Свидетель Кузнецов Е.В. в судебном заседании 19 июля 2018 года показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ПБДД ОГИБДД. 20 мая 2018 года около 20 часов при осуществлении патрулирования улиц пос.Заречный Коношского района Архангельской области совместно с инспектором ДПС Козловской Г.Н. увидели, что напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> на главную дорогу выезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> передние колеса которого уже находились на обочине. После этого автомобиль резко сдал назад и остановился, что вызвало подозрение. Когда они подъехали к указанному транспортному средству, водитель Ананьев А.С. уже вышел из водительской двери и закрывал автомобиль. Вместе с инспектором Козловской Г.Н. они попросили предъявить водителя документы. При этом у Ананьева А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности, исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе PRO-100 combi, на что Ананьев А.С. в присутствии двух понятых ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых. В связи с изложенным в отношении Ананьева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все процессуальные документы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены в отделении полиции, поскольку на месте выявления административного правонарушения присутствовали близкие и друзья Ананьева А.С., которые отказывались от участия в качестве понятых при совершении в отношении него процессуальных действий. Каких-либо замечаний в процессуальные документы Ананьев А.С. не вносил.

 Свидетель Муравьева В.Д. в судебном заседании показала, что 20 мая 2018 года около 20 часов, когда она вместе с Васюковым А.Н. следовали на своей автомашине по ул.Советская в пос.Коноша Коношского района Архангельской области, напротив здания полиции их остановили сотрудники ДПС и пригласили в ОМВД для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Ананьева А.С. В их присутствии инспектор ДПС предложил Ананьеву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ананьев А.С. ответил отказом. Подписи, имеющиеся во всех процессуальных документах, составленных в отношении Ананьева А.С., в том числе и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, принадлежат ей. Каких-либо внешних признаков опьянения у Ананьева А.С. она не заметила.

Показания свидетеля Васюкова А.Н. в судебном заседании в целом аналогичны показаниям свидетеля Муравьевой В.Д.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ананьева А.С.и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Ананьеву А.С. разъяснены.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп. «а», «г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу указанных выше характерных признаков алкогольного опьянения должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имело достаточные основания полагать, что Ананьев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Ананьев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку у сотрудника полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Ананьев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Ананьев А.С. управлял транспортным средством с характерными клиническими признаками опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Ананьевым А.С. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Ананьев А.С. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Ананьева А.С., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Ананьевым А.С. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений оснований не имеется.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Ананьев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, Ананьев А.С. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном государственном учреждении здравоохранения Ананьев А.С. отказался.

Понятые, присутствие которых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ананьев А.С. не оспаривал, удостоверили своими подписями факт отказа Ананьева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Ананьева А.С. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы Ананьева А.С. и его защитника Костив А.Ю. о том, что Ананьев А.С. не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Ананьева А.С. как водителя транспортного средства, который не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также противоречат показаниям инспектора ПБДД ОГИБДД Кузнецова Е.В., данным им в судебном заседании, согласно которым Ананьев А.С. управлял транспортным средством, выезжая на главную дорогу.  

Кроме того, ни Ананьев А.С., ни понятые по указанному выше доводу замечаний в протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесли.

Показания свидетелей Шафена К.А. и Купрейчика В.А. о том, что Ананьев А.С. не управлял транспортным средством, мировой судья признает недостоверными, поскольку очевидцами того, находился ли Ананьев А.С. за управлением автомобиля до того момента, как к нему подъехали сотрудники ГИБДД, они не являлись.

Довод защитника Костив А.Ю. о том, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, понятые не видели того, как Ананьев А.С. управлял автомобилем, мировой судья находит также несостоятельным, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Ананьева А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Опровергается материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и довод защитника Костив А.Ю. об отсутствии оснований для направления Ананьева А.С. на медицинское освидетельствование, поскольку у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Муравьевой В.Д. и Васюкова А.Н. в части того, что каких-либо внешних признаков опьянения у Ананьева А.С. они не заметили, мировой судья находит недостоверными, поскольку они основаны на предположении и являются субъективным мнением указанный свидетелей.

Вместе с тем, довод защитника о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства в качестве понятого участвовал родной брат Ананьева А.С. Ананьев А.С., вследствие чего данный процессуальный документ не соответствует требованиям закона, заслуживает внимания.

Согласно ст.25.7 ч.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Однако, исключение данного протокола из числа доказательств не влияет на оценку доказанности вины Ананьева А.С., поскольку других доказательств по делу достаточно для подтверждения вины Ананьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Действия Ананьева А.С. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера административного правонарушения, личности Ананьева А.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить Ананьеву А.С. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья         

ПОСТАНОВИЛ:

Ананьева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск».  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ), УИН 18810429180640000829.

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

            Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ)

    Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                И.Г.Ерина