Решение по делу № 2-544/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-112-544/2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г.Волгоград 01 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э. (Тракторозаводский район г. Волгограда), при секретаре Сулеймановой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Вершининой <ФИО1> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           Открытое акционерное общество «<АДРЕС> (далее ОАО  «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и Вершининой Е.А. по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в соответствии с которым ОАО  «<АДРЕС> обязуется выполнять услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно смете, ответчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные работы.

           Однако, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 2448 руб. 53 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причины его неявки суду не известны.

           Мировой судья, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, между ОАО «<АДРЕС> и Вершининой Е.А. по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в соответствии с которым ОАО  «<АДРЕС> обязуется выполнять услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно смете, а ответчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные работы (л.д. 4-6).

           Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, за ответчиком образовалась задолженность по договору энергоснабжения за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 2448 руб. 53 коп. (л.д. 3).

         Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (л.д. 8, 9).

         При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что задолженность по договору энергоснабжения за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 2448 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 10).

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «<АДРЕС> понесенные последним по настоящему делу  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Вершининой <ФИО1> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вершининой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «<АДРЕС> задолженность по оплате за оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 2448 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 53 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.      

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                               А.Э. Витман