Решение по делу № 1-3/2015 от 16.03.2015

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации                  

 с. Новокаякент                                                                                                 16 марта 2015 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентскогорайона  Алибеков Г.К., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Даудова  Магомеда Багомедовича, подсудимого Багандова Умалата Халимбековича, при секретаре Ибрагимовой И.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) Даудова М.Б. о привлечении к уголовной ответственности Багандова Умалата Халимбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР,  со средним образованием, пенсионера, вдовца, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ул. б/н., д. б/н., военнообязанного, гражданина России,  ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     Багандов У.Х.  частным обвинителем Даудовым  М.Б.   обвиняется в том, что  он примерно в ноябре 2014 года на основе личных неприязненных отношений распространял ложные слухи среди жителей с. <АДРЕС>, утверждая, что он  поддерживает половые связи с несколькими женщинами - Джабраиловой Д , и Абдуллаевой А.О. , пороча его честь и достоинство,  а также подрывают его репутацию среди сельчан,  родственников и друзей, при этом заведомо зная о его чистоплотности

       Суд, выслушав  показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанным.

       Подсудимый Багандов У.Х.  в судебном заседании свою вину  в распространении заведомо ложных сведений , то есть в  клевете  признал частично и показал, что  он не распространял  по селению слухи о том, что заместитель  главы МО «Село <АДРЕС> Даудов М. имеет половые связи с  Джабраиловой Д.И. и Абдуллаевой А.О. . Он не рассказывал Хизриеву Магди  и присутствующим у ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о том, что Даудов Магомед ведет аморальный образ жизни , вступая в половые связи со своими работницами.  Также он не говорил Абдуллаевой Айшат, когда последняя выгоняла утром скот на пастбище, что она гуляет с потерпевшим.

      Вместе с тем подсудимый согласен и полностью признает показания Амирханова А.У., который в судебном заседании утверждал, что утром примерно в 06 часов 00 минут, когда он выгонял свой скот  на улице услышал женские крики . Когда он подошел, то увидел, что Багандов Умалат ругался с Айшат называя ее  гулящей женщиной.

       В судебном заседании частный обвинитель - (потерпевший) Даудов М.Б., предъявленное частное обвинение поддержал и показал, что примерно в конце ноябре 2014г. ему от жителя его же села  Хизриева Магди  стало известно, что односельчанин Багандов Умалат Х.  рассказывал на улицах их села, что он состоит в половых связях с техничкой администрации МО  «село <АДРЕС>, Абдуллаевой Айшат, где он работает заместителем главы администрации . Что он также имеет половые контакты с директором дома культуры  с. <АДРЕС>  Джабраиловой Джувайрат. Ранее неоднократно Багандов Умалат писал жалобы  в разные инстанции, обвиняя его в разных преступлениях. Из за подобных обращений производились неоднократные проверки по его работе, однако , из за отсутствия в его работе каких либо нареканий либо иных незаконных действий  заявления и жалобы не приносили ему желаемых результатов.

      Отчаявшись в безрезультатности своих жалоб Багандов начал распространять  по селению слухи о том, что он ведет аморальных образ жизни, обвинив его в половых контактах  с указанными выше женщинами. Он отец четверых детей, имеет здоровую уважаемую супругу, сельчане его знают как серьезного ответственного жителя и должностного лица и слышать слухи о том, что  он ведет разгульный образ жизни, где пачкается не только его имя, но и имена ни в чем неповинных женщин считает нетерпимым и подлежащим строгому наказанию  Просит суд привлечь Багандова У.Х. к уголовной ответственности за клевету, так как он заведомо зная, что он не вступал с указанными женщинами ни в какие половые связи, заведомо  распространял эти слухи, желая опорочить его честь и достоинство по мотиву мести.

       Допрошенный в качестве свидетеля  со стороны частного обвинителя (потерпевшего) Абдуллаева А.О. показала, что она более 15 лет работает техничкой в здании администрации МО «село <АДРЕС>. Даудова Магомеда она знает как порядочного, знающего свое дело руководителя МО. Также она знает другого жителя с. <АДРЕС> - Багандова Умалата, который постоянно жалуется на Даудова М.Б., обвиняя его в мошенничестве и других преступлениях. Из за личных неприязненных отношений с

Даудовым М. он  впоследствии начал распространять слухи о том, что, якобы он гуляет с Даудовым М.

      Так, 7 ноября 2014 года  примерно в 07 ч. 00 мин, когда она выводила из дома своих коров на улице случайно встретилась Багандовым У.Х.. Багандов У.Х. сообщил ей, что она не должна была подписать ходатайство в поддержку Даудова М.Б. . Он также добавил, что она и директор дома культуры  Джабраилова Джувайрат спят с Даудовым У.Б. в любое время суток и в рабочее и в нерабочее время и именно поэтому они поддерживают Даудова М.Б.

      Ей исполнилось 48 лет, имеет своего супруга и детей, она никогда не имела порочащих ее половых связей, не вела аморальный образ жизни и , более того, Багандов У.Х. никогда не видел и не мог видеть ее вместе с Даудовым У.Х.

      Допрошенный в качестве свидетеля  со стороны частного обвинителя (потерпевшего) свидетель Джабраилова Д.Н.  показала, что она более 10 лет работает директором дома культуры  в МО «село <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района РД. Ее рабочее место находится в одном административном здании с рабочим местом Даудова М.Б. .Кроме рабочих вопросов их ничего не связывает и более связывать не может.

      Вместе с тем, от ее родственника  Хизриева М.М. ей стало известно, что в присутствии посторонних лиц -других сельчан - Омаргаджи и Алескендера сообщал, что , якобы Даудов М.Б.  вступает с ней в половую связь.

       Она всю свою сознательную жизнь жила спокойной размеренной жизнью и ничем себя не опорочила, непристойных действий не допускала.

      Вместе с тем, без каких либо на то оснований, без каких либо доказательств, без каких либо оснований опорочил ее честь и достоинство , упрекнув ее в легкомыслии  и ведении аморального образа жизни.

      Ей исполнилось 55 лет, имеет мужа и семью , авторитет среди сельчан и подруг и подобные ложные сведения  ей нетерпимы.

      Допрошенный в качестве свидетеля  со стороны частного обвинителя (потерпевшего) свидетель  Хизриев М.М.  показал, что  при случайной встрече с сельчанином Багандовым М.Х. последний затеял разговор, что он недоволен им из-за того, что Хизриев М.М. подписал ходатайство в поддержку Даудова Умалата. И что не стоит поддерживать порочного человека, имеющего грязную репутацию, который вступает в половую связь с другими женщинами.

      Не желая слушать бредовые разговоры он покинул Багандова Магомеда.

      Однако, примерно по истечении 10 дней на повороте дороги, ведущей с ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> он случайно снова  встретился с Багандовым М.Х., где также присутствовали Алибеков Омаргаджи и Абдусаламов Алескендер. В присутствии этих лиц Багандов М.Х. снова начал тему про Даудова Магомеда. Он сообщил, что , якобы Даудов Магомед в рабочее время  вступает в половые  связи с разными женщинами, в частности с Джабраиловой Джувайрат, работающей директором СДК и Абдуллаевой А.О.- техничкой здания администрации. Он и присутствующие  сделали ему замечание, чтобы он не распространял  ненужные сплетни и домыслы и, что подобные разговоры порочат честь и достоинство указанных лиц.  По приезду домой он рассказал об услышанном  Джабраиловой Джувайрат.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения  Амирханов А.У. показал, что  в октябре 2014года, когда он выгонял свою корову услышал крики женщины. Он услышал голоса Багандова Умалата и  Абдуллаевой Айшат. Они ругались. На его вопросы о случившемся она сказала, что Умалат обвиняет ее в супружеской измене, что она женщина легкого поведения.

        Суд, допросив частного обвинителя - потерпевшего Даудова М.Б., свидетелей со стороны частного обвинителя, проверив его доводы о частичной невиновности, а также исследовав письменные материалы  уголовного дела  приходит к выводу, что вина подсудимого Багандова У.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления  доказана, доказательства, представленные стороной обвинения как уличающих подсудимого достаточны для вывода о его виновности, в действиях подсудимого Багандова У.Х. имеется состав инкриминируемого ему деяния и он причастен к совершению инкриминируемого ему преступления.

     Из материалов дела следует, что между подсудимым и потерпевшим в течение длительного времени сложились взаимные неприязненные отношения по поводу дальнейшего  пребывания на должности заместителя главы МО «<АДРЕС>, постоянных ссор из - за жалоб в разные проверяющие инстанции  и это установлено в судебном заседании.

      По мнению суда, инициатором конфликта явился сам подсудимый Багандов У.Х., который не реагировал на просьбы  потерпевшего Даудова У.М. не писать заявления и жалобы и в ответ стала выражать свои возмущения по поводу его дальнейшего пребывания на работе и расходованию поступающих в бюджет денежных средств, обвиняя его в мошенничестве, не считаясь с его мнением,  которое разозлило его и это установлено в судебном заседании.

      Согласно ч.1 ст.128.1 УК РФ клевета, как любая другая форма посягательства на честь, достоинство и репутацию гражданина  предполагает активные действия лица, , связанные с  распространением  заведомо ложных сведений, то есть не соответствующих действительности.  При этом субъективная сторона преступления заключается в том, что виновный заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые  им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и желает это сделать.         

      Из показаний свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания  следует, что Багандов У.Х. распространял сведения о том, что Даудов  Магомед ведет аморальный образ жизни, гуляя со своими работницами , заведомо зная, что лживость указанных сведений.

     Таким образом свидетели подтверждают  распространение  заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Даудова М.Б..  Следовательно,  суд дает положительную оценку их показаниям, которые  согласовываются с  самого заявления частного обвинителя

     В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

       В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.

       В судебном заседании Багандов У.Х. подтвердил, что он не видел, как  Даудов М.Б.  гулял  или занимался иными непристойными действиями сексуального характера с Джабраиловой Д.И. или с Абдуллаевой А.О.,  однако из-за неприязненных отношений , сложившиеся между ними он высказал указанные сведения

     Из имеющейся в деле характеристике с места жительства подсудимый Багандов У.Х.. характеризуется положительно.

     Таким образом, суд всесторонне, полно исследовав материалы дела приходит к выводу, что вина подсудимого Багандова У.Х. в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, то есть в  клевете  установлена.

 Таким образом, суд считает вину  Багандова У.Х. в клевете, т.е. заведомо ложных сведениий, порочащих честь и достоинство Даудова У.Б. доказанной.

            Действия Багандова У.Х. суд квалифицирует по ст.128.1 ч.1  УК РФ.

            Вместе с тем, установив факт совершения Багандовым У.Х. указанного преступления суд приходит к выводу о том, что  имеются основания для прекращения производство по делу в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

             В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и  загладило причиненный потерпевшему вред.

             Как усматривается из материалов дела, Багандов У.Х. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, впервые совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести,  характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

             Все вышеизложенное, а также то, что подсудимый Багандов У.Х.. и потерпевший Даудов М.Б. примирились, последний загладил причиненный ему вред, также обратился в суд с заявлением о прекращении дела производством в связи с примирением и заглаживанием вреда, свидетельствует по мнению суда, о примирении потерпевшего с подсудимым  и о том, что он загладил причиненный преступлением вред в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности, о чем перед судом ходатайствовал и государственный обвинитель.

               В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

               В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

                                                            П О С Т А Н О В И Л  :

               Прекратить уголовное дело в отношении Багандова Умалата Халимбековича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением  с потерпевшим.

                Меру пресечения в отношении Багандова У.Х. - подписку о невыезде - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каякентский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан мировым судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий                                   подпись

Копия верна.