Решение по делу № 13-43/2021 от 16.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

   р.п. Чунский 16 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк об устранении допущенных в решении описок по  гражданскому делу № 2-850/2015 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что 02.07.2015 рассмотрено гражданское дело № 2-850/2015 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецову П.Н. о взыскании задолженности по кредиту. В резолютивной части решения суда допущена описка, неверно указан номер карты - 427601180324992, необходимо указать - 4276011803249925. Просили исправить описку в решении суда.

Изучив заявление об исправлении описки, исследовав материалы дела, мировой судья приходит следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-850/2015 мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области 02.07.2015 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с Кузнецова П.Н. по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение вступило в законную силу 25.08.2015, на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

09 ноября 2015 года рассмотрено заявление представителя по доверенности ПАО «Сбербанк России» Акимовой Т.С.  об устранении описки в решении суда и исполнительном листе.

Заявление удовлетворено в полном объеме.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Копия определения от 09.11.2015 г. об устранении описки в решении суда и исполнительном листе направлена по адресу, указанному в заявлении: <АДРЕС> и получена <ФИО1> 19.11.2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что заявление является повторным, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи от 09.11.2015 года, которым внесены исправления в резолютивную часть решения от 02.07.2015 по гражданскому делу № 2-850/2015, а также в исполнительный лист <НОМЕР>, выданный 25.08.2015 на основании указанного решения, мировой судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 1, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк об устранении допущенных в решении описок по гражданскому делу № 2-850/2015 - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Чунский районный суд через мирового судью.