Решение по делу № 2-531/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Подсеваловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/11 по иску Зубкова (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Л.В.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, пояснив следующее.

24.07.2011 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3 государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб», страховой полис (*****) столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай признан страховым.

Истец обратился в независимую экспертную организацию (*****)5 Согласно отчета (*****).2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 31942 рубля. За услуги экспертной организации по составлению заключения истец заплатил 2500 рублей. Согласно отчета (*****).2011 года, составленного (*****)6 утрата товарной стоимости составила 6045 рублей 62 копейки. За услуги экспертной организации по составлению отчета истец заплатила 1500 рублей. Однако, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, в размере 25 895 рублей 31 копейка.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Зубков Л.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 6046 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6045 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 70 копеек.

Истец Зубков Л.В., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (Р.А.В.)7, действующий на основании доверенности (*****).2011 года сроком по 25.05.2012 года исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом. Выплаты по утрате товарной стоимости не предусмотрены законодательством. В соответствии с правилами ОСАГО есть определенный перечь выплат, выплата по утрате товарной стоимости туда не входит.

Выслушав мнение представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2011 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3 государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб», страховой полис (*****) столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай признан страховым.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в размере 6046 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в (*****)6 согласно отчета (*****).2011 года размер утраты товарной стоимости составил 6045 рублей 62 копейки, за услуги эксперта истец заплатил 1500 рублей.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 6045 рублей 62 копейки и расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, объем предоставленных услуг, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова (*****)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Зубкова (*****)1 недоплаченное страховое возмещение в размере 6046 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6045 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 70 копеек, а всего взыскать 17 236 рублей 01 копейка (семнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.

Мировой судья Т.В. Дешевых