Решение по делу № 2-164/2011 от 29.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Болдыревой Л.М.к ОАО «Первый объединенный Банк» о взыскании убытков, процентов,

установил:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Первый объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк»)  просив признать недействительным пункт 1.7 Кредитного договора <НОМЕР> заключенного с ОАО «Первобанк» в части уплаты разовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 1% от суммы кредита, взыскать, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета 18 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 254,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В последующем  истец исковые требования уточнила, просив взыскать с ОАО «Первобанк» сумму материального ущерба в размере 21 254, 40 руб., из которых 18 000 руб. за открытие и ведение ссудного счета, 3254,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 800 000 руб., сроком погашения 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно п.1.7 указанного Договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета взимается единовременно в размере 1% от первоначальной суммы кредита, что составляет 18 000 руб. Обязанность уплатить Банку платеж за кассовое обслуживание счета согласно условиям кредитного договора является по сути возложением на потребителя-заемщика расходов связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора - обязанностей по предоставлению кредита, принятия исполнения от заемщика по кредитному договору. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по кассовому обслуживанию такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия по взиманию платы за открытие ссудного счета (п.1.7) также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым доступным способом. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований ст. 16 Закона о Защите Прав потребителей  является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 21 254,40 руб., в том числе 18 000 руб. - комиссия за открытие и ведение ссудного счета, 3254,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  Оспариваемый договор о предоставлении потребительского кредита № был заключен. Условие о включении в стоимость кредита разовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета согласовано сторонами в п.1.7 договора. На основании договора текущего банковского счета от 01.08.2008 г. истцом были внесены денежные средства в размере 18 000 руб. - комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Указанные денежные средства были оплачены истцом 04.02.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 05.03.2008 г. Истец лично подписывал договоры, полностью понимая значение и характер совершаемых действий. В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентная ставка по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей , другими нормативно-правовыми актами не запрещено.  При таких обстоятельствах данную сделку нельзя считать ничтожной. Условие о включении в стоимость кредита комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами, что подтверждается подписанным кредитным договором. Все условия Кредитного договора Банком исполнялись надлежащим образом, право согласовать получение кредита на иных условиях или с иной организацией у Болдыревой Л.М. имелось. Доказательства уважительности причин пропуска Болдыревой Л.М. обращения в суд отсутствуют. Соответственно, истец был вправе предъявить свои исковые требования в срок до 04.08.2009 г. На сегодняшний день срок исковой давности истек. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске и в данном случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.     

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Болдыревой Л.М. денежные средства в размере 1 800 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.1.7 данного договора, заемщик оплачивает кредитору разовую комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита.

Согласно указанному пункту, 13.08.2008 г. Болдыревой Л.М. были уплачены денежные средства в размере 18 000 руб., что представителем банка не оспаривалось. Данная выплата является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие  ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе  банка образования и погашения ссудной  задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам  возврату ими денежных средств (кредитом) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учетом приведенных норм права, мировой судья считает часть договора (п.1.7 взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета), заключенного между ОАО «Первобанк» и Болдыревой Л.М. недействительным в силу его ничтожности, поскольку включение в условие договора взыскание комиссии за ведение ссудного счета не соответствует  требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», противоречит нормам ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что сделка между Болдыревой Л.М. и ОАО «Первобанк» является оспоримой, а не ничтожной, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

Ссылку представителя ответчика на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), мировой судья считает несостоятельной, поскольку  свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В судебном заседании установлено, что истцом за открытие и ведение ссудного счета уплачено банку 18000 руб., что подтверждается квитанцией и не оспаривалось представителем ответчика.

Мировой судья полагает что сумма внесенная за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию с Банка в пользу Болдыревой Л.М. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента надень исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2011 г. в сумме 3254,40 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Мировой судья считает, что требования Болдыревой Л.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3254,40 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства в размере  838 рублей.   

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора на оказание юридических услуг и  расписки следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ОАО «Первый Объединенный Банк» в пользу Болдыревой Л.М.убытки в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 3254,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 руб., а всего 26 254,40 руб.   

Взыскать с ОАО «Первый Объединенный Банк»   в доход государства госпошлину в размере 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Мировой судья: