Решение по делу № 1-12/2021 от 30.07.2021

Дело №1-12/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Новолакское, РД                                                                           30 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умаров Я.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новолакского района Республики Дагестан Джабраилова М.А.,

подсудимого Засеева <ФИО1>,

защитника-адвоката Гаджиева М.М.,представившего удостоверение №578 и ордер № 083777 от 22 июля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Алтемировой А.М. и помощнике мирового судьи Авторханове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Засеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Органами дознания Засеев <ФИО1>, обвиняется в том, что <ДАТА4>, примерно в 10 часов 12 минут, на ФКПП «Герзельский мост» сотрудником ДПС ГИБДД находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, при проверке документов на право управления автотранспортом, перевозке грузов и проверке их по базам данных МВД по России, выявлен факт управления водителем автомашины марки «Фрейтлайнер CL 120064 ST» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, Засеевым И.С., с просроченным водительским удостоверением серии 15 01 <НОМЕР>.

В последующем в кабинете дознавателя на ФКПП «Герзельский мост» расположенном на территории с.Тухчар Новолакского района, при проверке документов Засеев И.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью освобождения от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения и беспрепятственный проезд через ФКПП «Герзельский мост», передал сотруднику полиции КОчанову В.Д., в виде взятки денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, Засеев И.С., своими умышленными действиями, выразившимися, в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, Засеевым И.С., заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Засеев И.С., с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Засеев И.С. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником-адвокатом Омаровым А.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник-адвокат Гаджиев М.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новолакского района Джабраилов М.А., не возражал против рассмотрения дела в отношении Засеева И.С., в особом порядке.

В связи с чем, суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Засеев И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому действия подсудимого Засеева И.С., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник прокурора Джабраилов М.А., полагал необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначить Засееву И.С. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Адвокат Гаджиев М.М. и подсудимый Засеев И.С., с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также просили суд назначить наказание подсудимому в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, инвалида 3 группы, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, нетрудоустроенного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отсутствие, в соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Засееву И.С., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Засееву И.С., не установлено.

При назначении наказания Засееву И.С., суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу исключительных обстоятельств не установлено, а поэтому и нет законных оснований для применения к Засееву И.С., положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Засееву И.С., для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласно ч.10 ст.316  УПК РФ, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Засеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

Наименование получателя платежа: Отделение - НБ Республики Дагестан, г.Махачкала;

Получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570); БИК - 048209001, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, расчетный счет получателя №40101810600000010021, ОКТМО - 82639000, КБК - 18811630020016000140, УИН - 18850521010310001061, адрес взыскателя: 367000, РД, г.Махачкала, пр-т. Р.Гамзатова, 7.

Назначение платежа: уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения Засееву И.С., в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - по вступлении приговора в законную силу - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при деле.

Денежные купюры в количестве 2 (двух) штук, а именно две купюры билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, с номерами кб 9084759 и ЛК 8519056 на основании ст.104.1 УК РФ, как деньги полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, подлежат конфискации, с последующим обращением в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Обращение в доход государства денежных средств в количестве 2 штук достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей каждая поручить УФССП России по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Новолакский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                          Я.Л. Умаров