Решение по делу № 1-5/2020 от 10.01.2020

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2020 года с. Кетово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкиной Л.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., представителя потерпевшего Балабух И.А., подсудимого Родионова А.С., защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. при секретаре Пресняковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Родионова Александра Сергеевича, <АДРЕС>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родионов А.С. на основании приказа о приеме работников на работу в ГБУ «Кетовская центральная районная больница» № 90-а от 16.04.2019 являясь водителем автомобиля INVARIANT на шасси КАМАЗ 38581 спецмедслужба регистрационный знак О036МЕ45, находящегося в собственности ГБУ «Кетовская центральная районная больница» осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции, вышеуказанным автомобилем с 17.04.2019 по 30.09.2019 на основании акта о закреплении, зная, что в топливном баке вышеуказанного автомобиля находится вверенное ему дизельное топливо (летнее) 01.09.2019 около 09 час. 00 мин., находясь на территории ГБУ «Кетовская центральная районная больница», расположенного по адресу: Курганская область Кетовский район с. Кетово, ул. Космонавтов, 48, решил похитить дизельное топливо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и понимая неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику имущества - ГБУ «Кетовская центральная районная больница», Родионов А.С. в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в дневное время на территории Кетовского района Курганской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея права распоряжаться этим имуществом, из топливного бака вышеуказанного автомобиля перелил при помощи резинового шланга в канистры ёмкостью 20 литров каждая, дизельное топливо летнее стоимостью 45 руб. за 1 литр общим объёмом 150 литров на общую сумму 6750 руб., принадлежащее ГБУ «Кетовская центральная районная больница», которое хранил в помещении автомойки «Кетовская», расположенной по адресу: Курганская область Кетовский район, с. Кетово, ул. Энергетиков, 1В, тем самым присвоив вверенное ему дизельное топливо. Впоследствии Родионов А.С. распорядился похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, причинив ГБУ «Кетовская центральная районная больница» в лице представителя Балабух И.А. материальный ущерб в сумме 6750 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Родионов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. То обстоятельство, что указанное ходатайство Родионовым А.С. не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении Родионову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет пять малолетних детей, не трудоустроен, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Кетовского сельсовета характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова А.С. суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ признает наличие пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Родионова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Родионова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Родионова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак О036МЕ45, карту по заправке дизельным топливом, хранящиеся в ГБУ «Кетовская Центральная районная больница» - считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения; квитанции к приходно-кассовому ордеру, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кетовский районный суд Курганской области путем подачи апелляционных жалобы или представления через мировую судью судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Мировой судья Л.Е.<ФИО1>