Решение от 12.03.2015 по делу № 2-2312/2015 от 02.02.2015

                                        Дело № 2- 2312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12.03.2015 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

    председательствующего судьи Федяниной Т.А.,

    при секретаре Фитисове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшникова А.А. к ООО «ДСМУ-ГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации отпуска, неполученного расчета при увольнении и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации отпуска, неполученного расчета при увольнении и морального вреда.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ДСМУ-Газстрой» на должность инженера по охране труда, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать невыплаченную ему заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, а также командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения на участке строительства « Газопровод КС « Изобильный- Невинномысск» 1 – пусковой комплекс( км.<данные изъяты>- км – <данные изъяты>) расположенного по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке на участке строительства

« Газопровод - отвод от газопровода « Джубга- Лазаревское- Сочи» до Туапсинского НПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> дней. В подтверждение своих доводов представил справку о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.     В нарушение требований ТК РФ, указанные суммы ему при увольнении выплачены не были.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, ввиду отсутствия средств он лишен возможности материально содержать свою семью, и вынужден обратиться в суд с целью взыскания невыплаченных денежных средств, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе судебной телеграммой,о чем в материалах дела имеется извещение с соответствующей отметкой о вручении, однако не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, а именно трудовой книжки истца, он на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ДСМУ-Газстрой» на должность инженера по технике безопасности, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанного места работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из указанных норм следует, что работодатель в день увольнения обязан произвести с работником полный расчет, и только при наличии спора, выплатить неоспариваемую часть.

    Согласно имеющимся в материалах дела справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № истцу начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, и <данные изъяты> руб..

    Согласно представленной истцом выписки из зарплатного счета в Сбербанке РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные суммы истцу не перечислены.

    Таким образом, общая сумма подлежащих выплате истцу денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств выплаты указанных сумм истцу, в материалах дела не имеется, ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>( за вычетом единого налога в сумме <данные изъяты> руб) законно, обосновании и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов в сумме <данные изъяты>. документально не подтверждено, ответчик в суд не явился и расчет по командировкам не представил, поэтому в силу ст. 222 ГПК РФ данные требования следует оставить без рассмотрения.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по заработной плате вместе с окончательным расчетом в связи с увольнением подлежала выплате истцу в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на основании ст. 236 ТК РФ, со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Следовательно, <данные изъяты> ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб.

Ст. 236 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать проценты за каждый день просрочки по день фактического расчета, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных бездействий ответчика. Суд считает, что данное требование законно, и на основании ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению. Однако, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму суд считает несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, считает, что требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению. В счет компенсации причиненного морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по направлению судебных извещений и телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. согласно почтовых квитанций <данные изъяты>

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 80, 84.1, 135,136, 139, 165, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ 2308079790 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░