Решение по делу № 5-236/2014 от 22.04.2014

Дело № 5-236/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 22 апреля 2014 года.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> РД <ФИО1>, с участием <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>, проживающего в селе <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее  к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

            Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2>   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении <ФИО2> 04 февраля 2014 года составлен протокол  об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал и пояснил, что 04 февраля 2014 года примерно в 19 часов 35 минут в гор. Кизляре,был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснив, что для этого надо поехать в наркологию. Он попросил, чтобы инспектор его освидетельствовал на месте. Инспектор ДПС этого не сделал, а составил в отношении него материал по факту  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причем никаких понятых при этом не присутствовало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что 04 февраля 2014 года примерно 20 часов вечера он проезжал на своей автомашине по гор. Кизляру. На посту ПБГ-150 его остановил инспектор ДПС и попросил присутствовать в качестве понятого. Он согласился и после этого инспектор в его присутствии и присутствии еще одного понятого составил на водителя, который стоял возле поста протокол об административном правонарушении. Водитель отказался проехать в наркологию для проведения освидетельствования, а просил провести освидетельствование на посту, а инспектор заявил, что у него нет прибора для проведения освидетельствования и поэтому необходимо проехать в наркологию.  Он не видел, управлял, ли этот водитель автомашиной и нет, так как когда он подошел к посту ДПС, то водитель уже стоял возле поста.  

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы:

            протокол об административном правонарушении серии 05 СК № 894875 от 04.02.2014 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизлярулейтенантом полиции <ФИО5>, согласно которому, 04 февраля 2014 года в 19 часов 35 минут, водитель <ФИО2>, в гор. Кизляре на ПБГ-150 управляя транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Из данного протокола усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в  19  часов 35 минут, а из акта  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за <НОМЕР> от 04 февраля 2014 года усматривается, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования в 20 часов 05 минут. В представленный протокол об административном правонарушении внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК № 068295 от 04 февраля 2014 года, согласно которому, водитель <ФИО2> 04 февраля 2014 года в 19часов 20 минут в гор. Кизляре на ПБГ-150 был отстранен от управления транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС.  

            акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК № 024071 от 04 февраля 2014 года.   Данный акт суд признает недопустимым доказательством по делу, потому, что из данного акта усматривается, что  водитель <ФИО2> в 19 часов 35 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - ПРО - 100», но из акта вообще, не усматривается согласен ли пройти <ФИО6> освидетельствование на состояние опьянения или он отказывается пройти освидетельствование. Также в представленный акт внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК № 042922 от 04 февраля 2014 года, из которого следует, что водитель <ФИО2> 04 февраля 2014 года в 19 часов 35 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.   Данный протокол суд признает недопустимым доказательством по делу потому, что инспектором ДПС в данном протоколе не указано,  на основании какой статьи КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2>.  

протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК № 063629 от 04 февраля 2014 года. акт медицинского освидетельствованияна состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 021869 от 04 февраля 2014 года. Из данного акта усматривается, что водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования  04 февраля 2014 года в 20 часов 05 минут. В данный акт медицинского освидетельствования также внесены изменения, которые не указанно кем и когда были внесены эти исправления.  

При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - <ФИО5> были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что все указанные процессуальные действия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе,  с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, уполномоченные должностные лица обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Лишь только после этого в присутствии обследуемого распечатывается одноразовый мундштук, куда должен дунуть последний.

  При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При этом под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграмм на литр.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Такой акт в настоящее время утвержден Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечениябезопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»). О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона Представленные суду доказательства, а именно; - протокол об административном правонарушении серии 05 СК за № 894875 от 04 февраля 2014 года; - протокол об отстраненииот управления транспортным средством серии 05 СК за № 068295 от 04.02.2014 года; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 024071 от 04 февраля 2014 года; - протокол о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 042922 от 04 февраля 2014 года; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 021869, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, так как при составлении данных документов должностным лицом составившим их допущены существенные нарушения закона, так как в представленныесуду документы внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

 Протокол об административном правонарушении не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно из протокола и из других материалов приложенных к протоколу невозможно установить  время совершения административного правонарушения, так как в разных протоколах указано разное время совершения административного правонарушения, из показаний понятого <ФИО4> усматривается, что он не видел управлял ли водитель <ФИО2> транспортным средством или нет, когда его пригласили, то водитель <ФИО2> стоял возле поста.     

При рассмотрении данного дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Любые неясности толкуются в пользу  лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу недоказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела в суде было установлено отсутствие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   При таких обстоятельствах  действия <ФИО2> не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КРФоАП,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО1>