Решение по делу № 1-35/2019 от 25.11.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>. Шарья

 Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромскойобласти Удалова О.В., при участии государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беляева Д.В., потерпевшей Нарядновой Е.В., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Бачерикова Е.В., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Удаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, отбывающего наказание по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, судимого: 11.03.2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы строгого режима; осужден 02.08.2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, сроком на 5 лет лишения свободы строгого режима, с дополнительным видом наказания в виде штрафа 10 000 рублей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, около 13 часов 40 минут, Смирнов Д.В., находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу <АДРЕС> воспользовавшись сотовым телефоном марки «Нокиа 5220», в котором была установлена сим карта с абонентским номером <НОМЕР> руководствуясь корыстным мотивом по телефону под предлогом оказания услуги, ввел в заблуждение Наряднову Е.В. и незаконно завладел денежными средствами, которые Наряднова Е.В. перечислила на баланс абонентского номера <НОМЕР> в сумме 3000 рублей и на баланс абонентского номера <НОМЕР> в сумме 2000 рублей, через банкомат №298381 расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу Костромская область г. Шарья ул. Адмирала Виноградова д. 45, в последующем Смирнов Д.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб Нарядновой Е.В. на общую сумму 5000 рублей.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Смирнов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по части 1 статьи 159 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Бачериков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Наряднова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого  подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Смирнов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. по части 1 статьи 159 УК РФ,  мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает направленность умысла подсудимого при совершении преступления, форму вины, степень осуществления преступного намерения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания у малолетнего ребенка, желание возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смирнов Д.В. по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов Д.В. на учете у врача и психиатра-нарколога и психиатра  не состоял и не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, во время предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется,  в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая  изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, тот факт, что Смирнов Д.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы, вставать на путь исправления, поэтому суд считает, что исправление Смирнова Д.В. без изоляции от общества невозможно. Наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет достигнуть целей уголовного наказания и оказать на подсудимого должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного,  отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что в рамках особого порядка принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила части 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве).

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке части 2 статьи 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Смирнову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера наказания судом также учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Оснований для назначения Смирнову Д.В. иного вида наказания по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.08.2016 года,окончательно назначить Смирнову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 6  (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

   Избратьпо данному делу до вступления приговора в законную силу Смирнову Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смирнову Д.В. исчислять с <ДАТА1>.Вещественные доказательства по делу - ДВД диск с двумя аудиозаписями, хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Нокиа 5220» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области.

В случае подачи  апелляционной жалобы  осужденный Смирнов Д.В. в течение 10  суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья судебного участка  №23

Шарьинского судебного района  Костромской области                                                О.В. Удалова