Решение по делу № 5-198/2013 от 15.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2013 г.                                                                             г. п. Нефтегорск

          Мировой судья судебного участка №148 Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Карханина В.А., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протокола <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. около <АДРЕС>, гр. Карханин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 24.06.2013 года.

О судебном заседании Карханин В.А. был  извещен заказным письмом с уведомлением, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однако, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из отметки на почтовом уведомлении о вручении судебной повестки следует, что письмо вручено 09.07.13. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют мировому судье сделать вывод о том, что Карханин В.А. не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела. Его неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Карханина В.А.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. около <АДРЕС>, гр. Карханин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Карханина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР> (дата последней проверки - <ДАТА10>)  - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л с результатом освидетельствования Карханин В.А. согласен; письменные объяснения <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>; список нарушений ПДД, совершенных Карханиным В.А., копия водительского удостоверения на имя Карханина В.А., приобщенная видеозапись.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами по делу состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Медицинское освидетельствование   на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. В силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.  

 Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Карханина В.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению  оснований не имеется.   Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Следовательно, действия Карханина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность. Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карханина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.

Копию настоящего постановления  вручить Карханину В.А., и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, специальное разрешение эксплуатацию радиоэлектронных средств или высоко качественных устройств охотничий билет) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          С.В. Тимофеева