Решение по делу № 2-721/2013 от 18.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 февраля 2013 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Магомедове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/13 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Отрадная 10» об обязании принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства при раскрытии информации о его деятельности на официальной интернет-сайте,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился к ТСЖ «Отрадная 10» с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора от помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Килиной С.Я., действующей по поручению прокурора поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.

Обсудив ходатайство, поддержанное помощником Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Килиной С.Я., выслушав мнение представителя ответчика Маркова К.Э., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ 10» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: