Решение по делу № 5-230/2020 от 23.07.2020

Дело <НОМЕР>

УИ: 22MS0133-01-2020-001461-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Барнаул ул. Попова, 68

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Губанова Т.П. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перевалова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года в 07 часа 25 минут Перевалов В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ - 33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома № 2 по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле, двигаясь со стороны ул. Власихинская в сторону п. Кирова, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Перевалов В.Н. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, при этом не отрицал факт управления автомобилем и употребление алкоголя накануне.

Защитник Никитин Е.В. при рассмотрении дела указывал, что несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Перевалов фактически вину признал и согласился с результатами освидетельствования на месте; процедура проведения такого освидетельствования была нарушена, а именно водителю не были предъявлены целостность клейма и соответствующие документы на прибор; протокол об отстранении был составлен формально, транспортное средство никому не передавалось, так как Перевалов В.Н. в дальнейшем продолжил движение.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что присутствовал в качестве понятого, чтобы зафиксировать факт алкогольного опьянения Перевалова. Помимо него присутствовал второй понятой. И Перевалову, и им со вторым понятым были разъяснены права, а потом был показан чек с результатами освидетельствования. Не смог припомнить, показывал ли сотрудник ДПС наличие клейма и документы на прибор, которым производилось освидетельствование.

Свидетель - ИДПС <ФИО2> пояснил, что при дежурстве ими был остановлен Перевалов. От Перевалова исходил запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения. Указанную процедуру проводил его напарник, он в это время находился в метрах десяти от них, и всех подробностей пояснить не может. Каких-либо замечаний и недопониманий со стороны водителя не было, он бы запомнил.

Свидетель ИДПС <ФИО3> пояснил, что, находясь на маршруте патрулирования, ими был остановлен Перевалов В.Н. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя. Ему было предложено освидетельствование на месте, водитель прошел, с результатами согласился. Все оформление осуществлялось именно им, она разъяснял права водителю и понятым, рассказывал как и чем будет проводится освидетельствование. Клеймо поверителя и документы на прибор водителю не предъявлялись. Так как заявлений с такой просьбой не было. После проведения оформления, Переваловым был вызван сторонний водитель, которому был передан автомобиль. Они были вынуждены несколько часов ожидать стороннего водителя. Личность которого была установлена на основании водительского удостоверения, так как машина Газель была груженой скоропортящимися продуктами.

Выслушав Перевалова В.Н., его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Перевалова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Переваловым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также  уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

При освидетельствовании сотрудниками полиции на состояние опьянения Перевалов В.Н. с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.

К утверждению защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была нарушена процедура такого освидетельствования, мировой судья относится критически.

Пункт 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента исполнения, действовавшего в момент применения мер обеспечения производства по делу, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Перевалову В.Н. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом проведенного освидетельствования Перевалов В.Н. согласился, о чем указал в акте освидетельствования, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не отразил. При этом на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха имеются подписи как Перевалова В.Н., так и понятых (оборот).

Факт информирования водителя о приборе, которым проводится освидетельствование, установлен из показаний свидетелей. Оснований ставить под сомнение наличие поверительного клейма не имеется, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке №46068 от 26 июля 2019 года, действующее до 25 июля 2020 года.

Суд полагает, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, и признает все вышеупомянутые доказательства допустимыми.

Доводы защиты о том, что Перевалов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством только формально, какой-либо передачи автомобиля стороннему водителю не было, объективного подтверждения представленными доказательствами не находят.

Действия Перевалова В.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Перевалова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 рублей с зачислением штрафа: наименование получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, расчетный счет 40101810350041010001 получателя УФК РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 1881160112301000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКТМО 01701000, БИК 040173001, УИН 18810422207110010925.

Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу (656023, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5).

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок (г. Барнаул ул. Попова д. 68 каб. 407).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.П.Губанова