Решение по делу № 2-413/2016 от 08.04.2016

Решение

Именем  Российской  Федерации

            г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка 107 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 19990 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме в установленное время, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился недостаток: вышел из строя. <ДАТА3> истец обратилась в ООО «СРО Эксперт» для проведения экспертизы, с целью выявления недостатков данного товара. Недостатки были выявлены, и выдано экспертное заключение <НОМЕР>, которое подтверждает, что выявленные недостатки носят производственный характер и препятствуют надлежащей эксплуатации товара. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив 10000 рублей. Считает, что ей продан товар ненадлежащего качества и ее права как потребителя грубо нарушены.

Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 19990 рублей, стоимость экспертного заключения <НОМЕР> ООО «СРО Эксперт» в сумме 6500 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости за товар и стоимость экспертного заключения, на остальных исковых требованиях настояла в полном объеме, пояснив, что законодатель не предусматривает в данном случае претензионный порядок. В магазин за денежной суммой истец не явился, поскольку был занят.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что в исковом заявлении истец утверждает, что в ходе эксплуатации товар вышел из строя, однако, претензию в адрес ответчика не направил. О проведении независимой экспертизы ответчик, как сторона договора купли-продажи также не извещался. После получения представителем ответчика искового заявления на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, <ДАТА4> истцу была отправлена телеграмма следующего содержания: «Готовы удовлетворить Ваши исковые требования до вынесения решения суда. Приглашаем Вас <ДАТА5> к 12.00 в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств, принятия некачественного товара, проведения проверки качества. При себе иметь товар необходимой комплектации и документ, удостоверяющий личность». <ДАТА5> истец к установленному времени не явился, о причинах неявки ответчику ничего не известно. Других адресов и контактов ответчик не знает. <ДАТА6> истцу была отправлена телеграмма следующего содержания:  «Готовы удовлетворить Ваши исковые требования до вынесения решения суда. Приглашаем Вас 23.03.2016 года к 12.00 в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств, принятия некачественного товара, проведения проверки качества. При себе иметь товар необходимой комплектации и документ, удостоверяющий личность». Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для удовлетворения требований истца в досудебном порядке. В данном случае, по причине, не связанной с ответчиком, исполнение им обязательства истцу стало невозможным. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, <ДАТА7> ответчиком на депозит нотариуса были внесены денежные средства для передачи истцу  <ФИО4>., в счет исполнения обязательства, в сумме: 19990 рублей - стоимость некачественного товара, 500 рублей- компенсация морального вреда, 6500 рублей - расходы на оплату экспертного заключения. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства добровольно, добросовестно. Во взыскании оплаты услуг представителя ответчик просит отказать в полном объеме, также как и во взыскании штрафа.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, действительно <ДАТА2> истец приобрела у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 19990 руб. В период эксплуатации, в период гарантийного срока, истец обнаружил в товаре дефект - не включается.

Истец представила в суд экспертное заключение от <ДАТА3> <НОМЕР> ООО «СРО Эксперт», где эксперт <ФИО5> сделал заключение: «Заявленная неисправность (дефект) «Не включается» подтвердился.  Выявленный дефект носит производственный характер».Причиной проявления выявленного дефекта послужил производственный дефект. Дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время штатной эксплуатации».

  Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

Положения ст. 18  Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с названными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период,которыйобязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Однако истец данные требования закона не выполнил, а сразу обратился в суд, самостоятельно проведя экспертизу, при этом, не извещая ответчика об этом, лишая его тем самым права осмотреть товар, убедится в его неисправности и добровольно исполнить требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ответчика исковое заявление истца получено <ДАТА9>, т.е. о требованиях истца ответчику стало известно только <ДАТА9>. Требования истца о возврате стоимости товара, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и компенсации морального вреда были удовлетворены ответчиком до вынесения решения судом, путем перечисления                 <ДАТА7> денежных средств в размере 26990 руб. 00 коп. на депозит нотариуса <АДРЕС> области <ФИО6> о чем имеется справка от <ДАТА7>. В указанную сумму ответчик включил: стоимость товара в размере 19990 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере  6500 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Данные действия были совершены ответчиком после двукратного извещения истца телеграммой о необходимости явиться по месту приобретения товара для возврата денежных средств, принятия некачественного товара.

Ответчик выбрал для себя способ выполнения обязательства, который, по его мнению, максимально соответствует принципу добросовестности, перечислив денежную сумму на депозит нотариуса <АДРЕС> области, т.к. другой возможности добровольного удовлетворения его требований истец ответчику не предоставил.

Мировой судья учитывает, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Обязательного досудебного порядка рассмотрения спора потребителя с предпринимателем не установлено, поэтому, минуя претензию, можно сразу обращаться в суд, что и было сделано истцом.

Однако, в ч. 1 ст. 483 ГК РФ указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права истца ответчиком не нарушены, истцу дважды предлагалось явиться к ответчику за получением денежных средств, а после того, как истец проигнорировал предложение ответчика, денежные средства в сумме 26990 рублей были перечислены на депозит нотариуса <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что намерения истца продиктованы не намерением и необходимостью удовлетворения его требований как потребителя, и иными интересами, направленными на злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 22 «О Защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что о требованиях истца ответчику стало известно только <ДАТА9>, деньги на депозит нотариуса <АДРЕС> области были перечислены <ДАТА7>,                     т.е. в через 8 дней, таким образом, ответчиком в установленные сроки выполнены требования ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

            Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что основные требования истца о взыскании стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежат.

  Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 500 руб. - отвечающей указанным выше требованиям. Учитывая, что данная денежная сумма внесена ответчиком на депозит нотариуса <АДРЕС> области <ДАТА7>, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его определении от <ДАТА12>, <НОМЕР>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - затрат на оплату юридических услуг,  подтверждаются договором поручения, заключенным между <ФИО4>. с ООО «Ваш консультант» <ДАТА13>, квитанцией к приходному кассовому ордеру                         <НОМЕР> от <ДАТА13>.

В договоре поручения от <ДАТА13> указано, в частности, что обязательством поверенного является сбор доказательств, необходимых для подготовки искового заявления и подачи его в суд.

Согласно материалов дела, экспертиза в ООО «СРО Эксперт» проводилась по заявлению истца <ДАТА3>, т.е. до заключения договора с ООО «Ваш консультант», таким образом, все необходимые документы: чек, заключение эксперта, квитанция об оплате экспертного заключения представлены в ООО «Ваш консультант» истцом, в сборе документов представитель истца участия не принимала.

Иск, поданный представителем истца <ФИО4>., составлен на одной странице, содержит краткое описание сути спора, без указания на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.  Иск и приложенные документы направлены в суд по почте.

На беседу представитель истца не явилась. Присутствовала только в судебном заседании <ДАТА15>

Учитывая изложенное, тот факт, что представитель ответчика не уклонялся от удовлетворения требований истца, а действия истца суд расценивает как злоупотребление потребителем своим особым положением на рынке товаров, работ и услуг, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом выводов о необоснованности заявленных требований, удовлетворению также не подлежат требования истца о взыскании штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА16> Учитывая, что указанная денежная сумма внесена ответчиком на депозит нотариуса <АДРЕС> области <ДАТА7>, требования истца о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  При указанных выше обстоятельствах госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

          Исковые требования <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Обязать <ФИО3> возвратить в ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в суд <АДРЕС> района                         г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья:                                        <ФИО1>