Решение по делу № 1-22/2016 от 15.02.2016

                                                                                                                    Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Меркулова В.А.,

защитника Молчановой Е.Е., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>,

потерпевшего З.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Меркулова В.А., <…> года рождения, уроженца <…>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>; гражданина <…>; с <…> образованием; <…>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, в период времени с <…> часов до <…> часов<…> марта <…> года, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <…> по улице <…>, г. <…>, с целью хищения чужого имущества, проник в салон автомобиля марки <..>, государственный регистрационный знак <…> регион, пассажирская передняя дверь которого была открыта, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мультимедийный ресивер «SOUNMAX SM-CCR3703» серийный номер В03695408-00434, стоимостью 6000 рублей, который принадлежит З. После чего Меркулов В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу за 1000 рублей. В результате преступных действий Меркулова В.А. потерпевшему З. был причинён материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Меркуловым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия ходатайства ему ясны. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый Меркулов В.А. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и гражданским иском согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшей не возражают против постановления приговора в отношении Меркулова В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Меркулова В.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ - как за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судимого, <…>, наличие смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной; отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство мировой судья полагает признать отягчающим, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, учитывая наличие смягчающего и совокупность отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что Меркулов В.А., ранее судимый за совершение корыстных преступлений, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а также о его общественной опасности, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости мировой судья считает, что исправление Меркулова В.А. следует осуществлять в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим З. был завялен иск о возмещении имущественного ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Меркулова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного  наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда РК от 20 января 2016 года, окончательно определить Меркулову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меркулову В.А на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с <…> года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с <…> года по <…> года, отбытый по приговору Ухтинского городского суда РК от 20 января 2016 года.

Взыскать с Меркулова В.А. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: конверт с отрезком СКП со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                Семяшкина В.С.