Решение по делу № 3-152/2015 от 10.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно неработающего, гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района, РД.

УСТАНОВИЛ:

           в судебный участок  <НОМЕР> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.

          <ФИО2> вменяется в вину о том, что он <ДАТА3>, в 10  часов 40 минут Федеральной автодороге «Кавказ» на 973 километре, управлял автомашиной «ВАЗ-211440» за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаком алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

                 <ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>  управлял автомашиной марки ВАЗ-21140 за ГРЗ <НОМЕР> РУС и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые указали, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На что он пояснил, что не употребляет спиртные напитки и не находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы забрали у него документы на автомашину и водительское удостоверение, держали у себя в течение 3-4 часов, требуя подписать протокол, и заставили написать в нем то, что они хотели и указали. После этого возвратили все документы на автомашину, и он на своей автомашине проехал дальше. Понятые при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовали, они вымышленные, транспортное средство также не было задержано. Просит суд прекратить дело.

       Выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

       Однако вышеуказанные требования законодательства при досудебном производстве по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником полиции в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий присутствовали понятые <ФИО3>, проживающий в с. <АДРЕС> района РД и <ФИО4>, проживающий в с. <АДРЕС> района.

       Поскольку <ФИО2> оспаривал наличие понятых при составлении указанных документов, мировой судья удовлетворил его ходатайство о вызове понятых для их опроса в судебном заседании.

       Согласно справке администрации СП «село <АДРЕС> района РД от <ДАТА5>, <ФИО4> не зарегистрирован и не проживает в с. <АДРЕС> района РД.

       Из справки администрации СП «Село <АДРЕС> района РД <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ФИО3> Сабир Алиевич не зарегистрирован и не проживает в с. <АДРЕС> района РД.

Из материалов дела также не усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <ФИО2> данного дела об административном правонарушении нарушены.

       Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 КоАП при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

       Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение транспортного средства осуществляются в том числе и в порядке, установленном Постановлением Правительства РД от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории Республики Дагестан».

       Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.

       Неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства при обстоятельствах дела свидетельствует фактически о предоставлении отстраненному водителю возможности далее управлять транспортным средством.

       Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомашина «ВАЗ-211440» за государственными номерами <НОМЕР> РУС передана КЗП совхоза Герейханова <АДРЕС> района РД. Между тем, в судебном заседании установлено, что указанная автомашина на хранение в  КЗП совхоза Герейханова <АДРЕС> района РД не поступала и <ФИО2> после составления протокола приехал на ней в с. <АДРЕС> района.

       Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности, отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и его освидетельствование осуществлены с нарушением порядка, установленного ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

       Учитывая мнение <ФИО2>, отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения, достоверность обстоятельств совершения им правонарушения, ничем кроме представленных протоколов сотрудниками ГИБДД, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения <ФИО2> вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.2,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 

   <АДРЕС>  района                                                                  <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.