Решение по делу № 1-10/2016 от 19.02.2016

      Дело № 1-143-10/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 февраля 2016 года

          Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области

                                                                                                    Черкасов А.А.

при секретаре                                                                              Алексеевой А.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда                                                                   Кислова А.А.

подсудимого                                                                               Воробьева А.Н.

защитника подсудимого-адвоката                                               Горбова В.В.

представившей ордер №005979 от 08.02.2016 и удостоверение №2496 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 30.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева <ФИО1>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения лицом, при следующих обстоятельствах.

31.10.2015 примерно в 17 часов 00 минут, Воробьёв <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опас­ность и противоправный характер своих действий, понимая, что в отношении него действует административное наказание за ранее совершенное административное правонаруше­ние, а именно предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая неизбежность наступле­ния общественно опасных последствий и желая их наступления, двигался на автомобиле марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по терри­тории Советского района г. Волгограда.

31.10.2015 года примерно в 17 часов 15 минут, на пересечении улиц <АДРЕС>, Воробьёв А.Н. на управляемом им автомобиле стал участником ДТП с автомобилем марки "<НОМЕР>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Затем приехали сотрудники ИДПС, которыми у Воробьёва А.Н. были установлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: не устойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт нахождения 31.10.2015 года в 17 часов 15 минут Воробьёва А.Н. в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован сотрудником ИДПС <ФИО2>, о чем состав­лен административный протокол № 172936 от 31.10.2015.

Ранее, 20.02.2015 года примерно в 09 часов 35 минут Воробьёв А.Н. передвигаясь на автомобиле марки <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> регион передвигаясь по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, был ос­тановлен сотрудниками ИДПС. При этом у Воробьёва А.Н. имелись явные признаки алко­гольного опьянения, чем последний совершил административное правонарушение, преду­смотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту 17.03.2015 года мировым судьей су­дебного участка № 77 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Воробьёв А.Н. был признан виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транс­портным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, а так же штрафу в размере 30 000 рублей.

Воробьёв А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Воробьёвым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд, полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

  Действия подсудимого Воробьёва А.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 Воробьёв А.Н. совершил преступление небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьёва А.Н. суд в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьёва А.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Воробьёву А.Н. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

                Меру процессуального принуждения в отношении Воробьёва А.Н. обязательство о явкесуд полагает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Воробьеву <ФИО1> - обязательство о явке - отменить.   

           Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Волгоградской области.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен 19.02.2016 машинописным текстом при помощи компьютера в совещательной комнате.

          Мировой судья                        подпись                    А.А. Черкасов