Решение по делу № 12-618/2013 от 06.06.2013

копия 12-618/13

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2013 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Новикова С.Е. – адвоката Налимова С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Новиков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАПРФ, а именно в том, что

он ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, владение №, осуществлял незаконное проведение и организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

Новикову С.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Новиков С.Е. с указанным постановлением не согласен, полагая что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку аппарат, именуемый в обжалуемом постановлении как игровое оборудование, фактически таким не является, кроме того Новиков не использовал указанный аппарат, передал его в аренду.

Защитником позиция Новикова поддержана, с указанием о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Новикова без уведомления последнего о дате составления протокола, Новикову не обеспечено право на участие защитника, о котором он ходатайствовал при получении копии протокола.

Кроме того защитником указано о необходимости проведения по делу технической экспертизы на установление является ли изъятый по делу аппарат игровым оборудованием. Мировым судьей необоснованно в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, заключение специалиста, из которого следует необходимость такого исследования, оставлено без соответствующей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав Новикова и его защитника, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы защитником заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, вызове в суд свидетеля <данные изъяты>., приобщении к делу заключения специалиста.

Приобщив заключение, суд не находит оснований для вызов свидетеля, поскольку к делу приобщены объяснения <данные изъяты> об обстоятельствах дела; не находит необходимым производство экспертизы, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей и судом при рассмотрении дела, позволяют разрешить дело по существу в отсутствие предлагаемого исследования.

Вина Новикова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД по <адрес>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, актом изъятия игрового аппарата «<данные изъяты>», актом перемещения изъятого на хранение, объяснениями Новикова С.Е., объяснениями <данные изъяты>

Из названных доказательств следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в кафе «<данные изъяты> адресу: г. <адрес>, бнаружен игровой аппарат «<данные изъяты>», который был добровольно выдан Новиковым, получившим аппарат от ООО <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и материальной ответственности за хранение материальных и денежных средств. В указном кафе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. гр. <данные изъяты> ввел в купюроприемник игрового аппарата денежную купюру номиналом 50 рублей, никаких лотерейных билетов, чеков о внесении денежных средств аппарат не выдал, денежные средства Сулаев проиграл.

Установленные названными доказательствами фактические обстоятельства дела, подтвержденные при рассмотрении жалобы, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАПРФ. Оснований для иной их квалификации не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание выводы специалиста, поскольку не одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства подлежат оценке в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Оценив совокупность положенных в основу обжалуемого решения доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что этой совокупностью вина Новикова в инкриминируемом правонарушении бесспорно подтверждается.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении технической экспертизы мотивирован в определении мирового судьи, в том числе правилами оценки представленных по делу доказательств. Не соглашаться с таким мотивом суд оснований не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение Новикова С.Е. от административной ответственности, судом не установлено.

Наказание Новикову С.Е. назначено в рамках санкции статьи, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, не находя оснований к отмену или изменению обжалуемого постановления мирового судьи, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Новикова С.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: