Решение по делу № 5-37/2013 от 11.03.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении                            

<ФИО2> родившегося <ДАТА2>  в с. <АДРЕС> района, проживающего там же, гражданина РФ, женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменяется, что он <ДАТА3> в 10 часов 24 минуты на ФАР «Кавказ» 852+150 м, управляя автомобилем В-2101440 г/н Е056ХВ/05, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. По ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении рассматривалось по месту его жительства.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что обгон он совершил на пунктире, знак там не стоит запрещающий превышение скорости 60-70  км/ч и обгон, потому как он выехал с перекрестка, знак стоит до этого перекрестка.

Заслушав объяснения <ФИО2>, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств. По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности.
Сам <ФИО2> в своих объяснениях отрицает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утверждая, что выезд на полосу встречного движения, связанный с обгоном транспортного средства и превышением скорости, он не совершал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> он отметил, что «выехал с перекрестка, то есть до которого стоит знак «Обгон запрещен», но на полосу встречного движения не выезжал, ширина дороги позволяла этого не делать».

Таким образом, объяснения <ФИО2> объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Кроме того, объяснения <ФИО2> относительно ширины проезжей части дороги подтверждаются фотографиями с места предполагаемого нарушения правил дорожного движения, исследованными мировым судьей из которых усматривается, уже стоящее транспортное средство и невозможно определить в каком месте стоит автомашина, так же из другой фотографии усматривается знак, запрещающий обгон, однако автомашина на данной фотографии отсутствует. Из других же представленных в качестве доказательств фото, видно, что автодорога в указанном месту позволяет объезжать транспортные средства без выезда на встречную полосу движения, так же в них не усматривается, какое именно транспортное средство совершает обгон, принадлежащее <ФИО2> или же другое. Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым бы­ла произведена фотосъемка, тогда как, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Мировой судья также критически оценивает рапорт сотрудника полиции, согласно которому <ФИО2> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» и объяснения Муртузалиева Р. и Керимова А., так как <ФИО2> не заявлял ходатайства о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, мировой судья лишен возможности опросить данных лиц и поскольку они не подтверждаются доказательствами, приведенными выше и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и в соответствии с принципом презумпции невиновности мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>