Решение по делу № 2-798/2011 от 28.10.2011

                                                                      РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года                                                                                                г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Жилищно-строительного кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Никоноровой Г.И.1 и Никонорову <ФИО2> о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Никоноровой Г.И. о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой. Согласно исковому заявлению, на территории поселка <АДРЕС> был создан Жилищно-строительный кооператив <ОБЕЗЛИЧИНО> Устав ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> был зарегистрирован постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> в администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В 1996 г. на средства членов ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> для водоснабжения по договору с МП «Куйбышевское» был смонтирован водопровод. В 2006 году состояние старого водопровода стало критическим, стали часто производить прорывы, в связи с чем в 2007 г. на общем собрании членов ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> было принято решение о ремонте водопровода, а также о монтаже нового по той же трассе. Организация работ была поручена члену ЖСК <ФИО3> на общем собрании членов ЖСК 14.07.2007 г. были рассмотрены дефектные ведомости и сметы на прокладку нового водопровода и принято решение о срочном сборе средств. На общем собрании 30.08.2007 г. было принято решение заключить договор на проектирование и монтаж нового  водопровода  с ООО «Горэнергосбыт». На общем собрании 17.04.2008 г. было принято решение отключить от водоснабжения тех, кто отказался платить после завершения работ по монтажу нового водопровода. В связи с трудностями сбора средств на общем собрании  <ДАТА6> было принято решение перенести работы на 2009 г. 29 мая 2010 г. участок <НОМЕР> принадлежащий Никоноровой Г.И. был отключен от системы водоснабжения. Решением Красноглинского районного суда от 22.06.2011 г. на ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок <НОМЕР> Никоноровой Г.И.  Ответчику Никоноровой Г.И.  принадлежит земельный участок по адресу г. Самара, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участок <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. В ноябре 2009 г. монтаж нового водопровода был завершен, сдан в эксплуатацию и поставлен на баланс ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> В связи с длительной продолжительностью работ, стоимость затрат составила 1599996,58 рубля, что подтверждается копиями договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, ведомости объемов работ, локальной сметы <НОМЕР>, лицензий ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> дополнительного соглашения от <ДАТА6> к договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, справки о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА10>  акта о приемке выполненных работ от <ДАТА10>, акта о приемке объекта основных средств (ввода в эксплуатацию) от <ДАТА10> инвентарной карточки учета объекта основных средств от <ДАТА10> Согласно решения Правления кооператива ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> от 23.06.2011 г. кооператив обязал Никонорову Г.И. погасить задолженность по строительству водопровода. Сумма долга на строительство водопровода составляет 22000 рублей. Сумма долга за водопотребление составляет 400 рублей за 2008 и 2009 г.г. и 677,20 рубля  за 2010 г. Никоноровой Г.И. направлялись уведомления о срочном погашении задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. <ДАТА12> между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор на поставку питьевой воды в водопровод ЖСК, таким образом ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> поставляющее воду через принадлежащий ему водопровод является  исполнителем коммунальных услуг, а граждане получающие услуги по водоснабжению - потребителями коммунальных услуг. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и ст. 310 ГК РФ, ст. 137 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика Никоноровой Г.И. задолженность за строительство водопровода в сумме 22000 рублей, за водопотребление в 2008-2010 г.г. в сумме 1477 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате услуг  адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 904 рубля 32 копеек.

Определением суда к участию в деле как соответчик был привлечен сособственник Никоноров В.А.

 Представитель истца председатель правления ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> и представитель <ФИО5>, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержали исковые требования. <ФИО4> пояснил, что решение о ремонте водопровода приняли на общем собрании членов ЖСК в 2007 г., была согласована смета  и определено что всем желающим участвовать в строительстве водопровода членам ЖСК  надо сдать по 60000 рублей. Эта сумма  была определена исходя из сметной стоимости в 156000 рублей и наличия 26 участников строительства, в том числе 22 членов ЖСК и 4-х посторонних владельцев участков. Ответчики Никоноровы которым принадлежит земельный участок с расположенным на нем домом по адресу г. Самара, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участок <НОМЕР>, на тот момент не являлись членами ЖСК. На строительство водопровода ответчики сдали деньги в общей сумме 38000 рублей и на данный момент их задолженность составляет 22000 рублей. Когда ответчики передумали строить водопровод он был уже подведен к участку. В 2009 г. ответчики написали заявление и просили вернуть деньги. Когда ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> хотело вернуть деньги ответчикам, те отказались получать их. В 2008 г. была закончена первая очередь водопровода, а в ноябре 2009 г введен в эксплуатацию весь водопровод. Ответчики пользовались водоснабжением в 2008 -2009 г.г. и по апрель 2010 г., имеют задолженность за водопотребление. Размер платы за водопотребление был установлен решением общего собрания в размере 400 рублей на 2009 г., а с <ДАТА13> в связи с заключением ЖСК договора с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> размер оплаты за воду определяется, исходя из тарифов и нормативов установленных действующим законодательством, т.е. в размере 11,3 куб. м.  на человека в месяц и исходя из тарифа в 7,49 рубля за 1 куб. м. воды. За неуплату земельный участок ответчиков был отключен от водоснабжения, но по решению Красноглинского районного суда ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> обязали вновь подключить ответчиков к водоснабжению. Если они желают пользоваться водопроводом - должны оплатить его строительство и за потребленную воду. Письменный договор об участии Никоноровых в строительстве водопровода не заключался.

Ответчик Никонорова Г.И. и ее представитель, действующая  на основании доверенности <ФИО6>, а так же ответчик Никоноров В.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Никонорова Г.И. пояснила, что в 2007 г., когда обсуждался вопрос о строительстве водопровода, она не являлась членом ЖСК. Её супруг - Никоноров В.А. уже не был членом ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> Они в добровольном порядке решили принять участие в строительстве водопровода, так как им обещали, что это будет стоить 25000 рублей. Они внесли указанную сумму. После того как они уехали отдыхать, по возвращению им было сказано, что за подключение водопровода нужно доплатить еще 13000 рублей и им пришлось это сделать, так как иначе они бы остались без воды. Уже потом им сказали, что строительство обойдется в 60000 рублей. Если бы они заранее знали эту сумму, то они не согласились бы приобретать право на водоснабжение за 60000 рублей. Позже они написали заявление об отключении от водопровода и просили вернуть им 38000 рублей, но в итоге эти деньги не взяли, так как ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> должно им еще за строительство прежнего водопровода. Решение о сборе средств на ремонт водопровода в размере по 60000 рублей является незаконным, его принимали без их участия и об этом решении их не уведомили. В 2008 и 2009 г.г. ответчики оплачивали плату за воду в полном объеме, но им не давали квитанции. Соответчик Никоноров В.А. дал аналогичные пояснения. В части платы за водоснабжение ответчики просили применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика <ФИО6> пояснила, что ответчики Никоноровы не являлись членами ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> и не обязаны выполнять решение общего собрания. Поскольку ответчики не заключали договора с ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> и не являются его членами, они не обязаны оплачивать строительство водопровода и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

   В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

   В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   В судебном заседании установлено, что решениями общего собрания членов ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> от 14.07.2007 г.и  от 30.08.2007 г. было решено утвердить смету работ по прокладке водопровода в сумме 1560000 рублей, заключить договор с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> работы выполнить в два этапа в 2007 и 2008 г.г., всем владельцам участков сдать по  60000 рублей, срочно до 25.07.2007 г. сдать по 45000 рублей на ПСД и закупку материалов.  Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний. То обстоятельство, что большинство членов ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> оплатило строительство водопровода в размере 60000 рублей сторонами не оспаривалось.

   Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 22.06.2011 г. были удовлетворены исковые требования <ФИО7>, Никоноровой Г.И., <ФИО8> и <ФИО9>, ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> обязано восстановить водоснабжение жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам г. Самара, <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО8>, г. Самара, <АДРЕС>,  принадлежащий <ФИО7>, г. Самара, <АДРЕС>,  принадлежащий <ФИО9>, г. Самара, <АДРЕС>  <НОМЕР>,  принадлежащий Никоноровой Г.И.

Указанным решением, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 15.05.2010 г. Никонорова Г.И. была отключена от системы водоснабжения, а именно ей был закрыт вентиль и отрезаны трубы на выходе из колодца. В совхозе «Декоративные культуры» в котором проживают истцы управление общим имуществом, в частности водоснабжением осуществляет ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> Между ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> и истцами (в том числе Никоноровой Г.И.) сложились договорные отношения по водоснабжению.

Доказательств того, что ответчики согласились оплатить ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> за строительство водопровода 60000 рублей суду не представлено. То обстоятельство, что Никонорова Г.И. и Никоноров В.А. не являлись членами ЖСК на момент принятия решения о строительстве водопровода и сборе денежных средств, сторонами не оспаривалось.

Доводы представителей истца о том, что ответчики должны как собственники жилых помещений нести расходы по содержанию общего имущества и в связи с этим  оплачивать строительство водопровода в необходимой сумме, являются необоснованными, поскольку водопровод был построен заново и к общему имуществу собственников земельных участков в ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> не относится.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики, как лица, не являющиеся членами ТСЖ, не обязаны исполнять решения общего собрания. Доводы ответчиков о том, что за строительство водопровода с них попросили 25000 рублей, а потом потребовали еще 13000 рублей и что они бы не согласились приобретать право на водоснабжение за 60000 рублей, истцом не опровергнуты, поскольку между сторонами отсутствует какой-либо письменный договор.

Законные основания для возложения на ответчиков обязанности доплачивать за строительство  водопровода судом не установлены. 

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за строительство водопровода в сумме   15000 рублей. 

Поскольку решением Красноглинского районного суда установлено, что отключение Никоноровой Г.И. от водоснабжения произошло 15.05.2010 г., а для договора водоснабжения в соответствии с положениями ст.ст. 540, 548 ГК РФ моментом заключения считается момент фактического подключения абонента к сети, суд считает, что между ответчиками и ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> сложились договорные отношения по водоснабжению.

Доказательств наличия меньшего размера задолженности по водоснабжению ответчики суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно ст. 119 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности  за воду за  1-е полугодие 2008 г. в сумме 200 рублей следует отказать.

Наличие задолженности подтверждается копиями представленных истцом приходных кассовых ордеров, договором с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и письмом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> С учетом  нормы водопотребления на 1 человека в размере 11,3 куб. м. в месяц, стоимости 1 куб. м воды в размере 7,49 рубля, исходя из 2 проживающих на участке Никоноровых человек за 4 месяца с января по апрель 2010 г. подлежит уплате 677 рублей 12 копеек. За 2009 год - 400 рублей,  за 2-е полугодие 2008 г. - 200 рублей. Итого - 1277 рублей  12 копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчиков Никоноровой Г.И. и Никонорова В.А. задолженность по оплате за водоснабжение за период с  июля 2008 г. по апрель 2010 г. включительно в общей сумме  1277 рублей 12 копеек. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что ЖСК <ОБЕЗЛИЧИНО> понесло судебные расходы по оплате услуг представителя <ФИО5> в сумме 5000 рублей подтверждается квитанцией филиала <НОМЕР> СОКА от <ДАТА16>  Поскольку истцом была оплачена работа представителя по составлению и подаче искового заявления и представлению интересов в суде с учетом представления интересов на беседе и в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, частичного отказа в иске, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме                2000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в сумме 400 рублей 00 копеек. Оплата истцом госпошлины в сумме 922 рубля 78 копеек подтверждается чек-ордером от <ДАТА17>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никоноровой Г.И.1 и Никонорова <ФИО10> равных долях в пользу Жилищно-строительного кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за пользование водой в сумме 1277  рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме  2000 рублей 00 копеек. Всего  взыскать с Никоноровой Г.И. в пользу истца  1838  (Одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек. Всего  взыскать с Никонорова В.А. в пользу истца  1838  (Одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарскойобласти в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 ноября 2011 года.

Мировой судья Н.В.Терендюшкин